Рішення № 60130891, 30.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/600/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/4205/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 26 30.08.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» А.М. Савельєва, про визнання припиненими зобов»язань за Договором про іпотечний кредит № 4267/3-980 від 17 грудня 2013 року і за Іпотечним договором від 17 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

у січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2013 року між ним та ПАТ «Радикал Банк» було укладено договір про іпотечний кредит № 4267/3-980, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 1 600 000 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені договором. Відповідно до умов даного договору він як позичальник зобов'язався здійснювати платежі щомісячно до 17 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання даного договору, рівними частинами в сумі не менше 5 555,56 грн., та сплачувати проценти, нараховані кредитором на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до графіку погашення кредиту.

Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось іпотекою нерухомого майна, а саме житловим будинком загальною площею 493,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та земельних ділянок загальною площею 0,0969 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, згідно іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» ( як іпотекодержателем) та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (як іпотекодавцями), який посвідчений 17 грудня 2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2669.

25 грудня 2013 року права вимоги за кредитним та іпотечним договорами ПАТ «Радикал Банк» було відступлено на користь Державної іпотечної установи, згідно Договору відступлення права вимоги № 572, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3999.

03 січня 2014 року банк направив йому, ОСОБА_2, повідомлення за вих. № 5/1/14 від 03 січня 2014 року, згідно якого його було повідомлено про відступлення права вимоги за Кредитним та Іпотечним договором на користь Державної іпотечної установи, та про те, що, починаючи з 25 грудня 2013 року всі зобов'язання позичальника за кредитним договором підлягають виконанню Державній іпотечній установі, порядок виконання грошових зобов'язань, встановлених кредитним договором, залишається незмінним.

В період з 17 січня 2014 року по 17 червня 2015 року на виконання умов кредитного договору (згідно графіка погашення) ним було здійснено відповідні платежі, що підтверджується виписками по рахунку.

09 липня 2015 року у зв'язку з наявністю достатніх власних коштів він прийняв рішення про дострокове повернення кредиту.

Зважаючи на те, що погашення кредиту та сплата процентів здійснювалась позичальником з дотриманням Графіку погашення іпотечного кредиту, що викладений як додаток до Кредитного договору, 09 липня 2015 року ним самостійно було розраховано суму, необхідну для повного дострокового повернення заборгованості за Кредитним договором на визначену дату.

В подальшому двома платежами через касу банку ПАТ «Радикал Банк», який обслуговує іпотечний кредит, він вніс грошові кошти в розмірі 5095 грн. 89 коп. та 1 470 217 грн. 22 коп. на рахунок № НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Радикал Банк» для обліку позичкової заборгованості.

09 липня 2015 року він здійснив перерахування коштів в розмірі 43 791 грн. 80 коп. з власного рахунку № НОМЕР_2.

В загальному ним було здійснено оплату на загальну суму 1 519 104 грн. 91 коп. та відповідно погашено кредит і сплачено проценти за фактичний строк користування кредитом.

Про те, що він перерахував на користь Державної іпотечної установи кошти у розмірі 1 519 104 грн. 91 коп., підтверджено обслуговуючим банком ПАТ «Радикал Банк» згідно листа за вих. № 5040/15 від 21 грудня 2015 року.

З 10 липня 2015 року у ПАТ «Радикал Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію, яка діяла з 10 липня 2015 року по 09 листопада 2011 року включно. З 10 листопада 2015 року в ПАТ «Радикал Банк» розпочато процедуру ліквідації банку.

У листі за вих. № 5040/15 від 21 грудня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» повідомлено про те, що 09 липня 2015 року частина отриманої від нього, ОСОБА_2, суми в розмірі 24 418 грн. 57 коп. була перерахована на поточний рахунок Державної іпотечної установи, який був відкритий в іншому банку.

09 липня 2015 року згідно умов кредитного договору та чинного законодавства України він здійснив дострокове повне виконання зобов'язання за кредитним договором. Порядок перерахування коштів обслуговуючим банком на користь Державної іпотечної установи регулюється укладеним між ними договором та чинним законодавством України. Неперерахування коштів обслуговуючим банком на користь Державної іпотечної установи не спростовує повне виконання ним зобов'язань перед Державною іпотечною установою за Кредитним договором.

Після 09 липня 2015 року він неодноразово звертався до Державної іпотечної установи з проханням надати йому довідку про повне погашення заборгованості за кредитним договором, проте Державна іпотечна установа зазначає про неотримання від обслуговуючого банку коштів у рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим повідомляє про порушення Кредитного договору та вимагає сплати боргу.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 просив визнати припиненими зобов'язання перед Державною іпотечною установою за Договором про іпотечний кредит № 4267/3-980 від 17 грудня 2013 року; визнати припиненими зобов'язання за Іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу 17 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2669.

В подальшому, відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 ЦПК України позивач ОСОБА_2 подав доповнення (уточнення) до позовної заяви та зміну предмету позову, в якій зазначив про те, що предметом спору між ним та Державною іпотечною установою є правовідносини, що виникли за Договором про іпотечний кредит № 4267/3-980 від 17 грудня 2013 року. Кредит надавався на поліпшення житлових умов. Він, як споживач відповідної фінансової послуги, отримав споживчий кредит, та у відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку він є споживачем.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 просив визнати припиненими зобов'язання перед Державною іпотечною установою за Договором про іпотечний кредит № 4267/3-980 від 17 грудня 2013 року; визнати припиненими зобов'язання за Іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу 17 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2669.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі в зв'язку з порушення норм матеріального та процесуального права позивач просить рішення суду скасувати і позов задовольнити. Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що 17 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Радикал Банк» був укладений Договір про іпотечний кредит № 4267/3-980.

Відповідно до умов п.1.1 укладеного кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 1 600 000 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 1 600 000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Згідно умов. п. 1.2. кредитного договору кредит надається терміном (строком) погашення не пізніше 17 грудня 2037 року, на поліпшення житлових умов на ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов п. 2.4. кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до 17 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі не менше 5 555 грн. 56 коп. та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до Графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № НОМЕР_2, відкритий у кредитора.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит № 4267/3-980 від 17 грудня 2013 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Радикал Банк» 17 грудня 2013 був укладений Іпотечний договір, відповідно до умов п. 1.1. якого іпотекодержатель ПАТ «Радикал Банк» прийняв в іпотеку в порядку та на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку, загальною площею 178,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0485 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,0484 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому, між ПАТ «Радикал Банк» та Державною іпотечною установою було укладено Договір відступлення права вимоги № 572 від 25 грудня 2013 року, відповідно до умов п. 1.1 якого банк передав, а Установа прийняла всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит між банком і ОСОБА_2 за № 4267/980 від 17 грудня 2013 року; Іпотечним договором між банком і ОСОБА_2, ОСОБА_7 № б/н від 17 грудня 2013 року, посвідчений Дереберою Т.О., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі № 2669 від 17 грудня 2013 року, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

Відповідно до умов п. 1.2 Договору відступлення права вимоги вартість права вимоги за Кредитним договором на момент передачі права вимоги у відповідності до п. 1 цього договору, включає сукупну вартість заборгованості за основним боргом по кредиту та складає 1 600 000 грн.

Відповідно до умов п. 1.3 Договору відступлення права вимоги Установа передала, а Банк прийняв всі права вимоги за договорами, вказаними у пункті 1.1. цього договору у вимозі зворотнього відступлення права вимоги.

Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про те, що права вимоги за Договором про іпотечний кредит № 4267/3-980 від 17 грудня 2013 року та Іпотечним договором, які укладались між ним та ПАТ «Радикал Банк», перейши до Державної іпотечної установи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням ПАТ «Радикал Банк» за № 5/1/14 від 03 січня 2014 року. В даному повідомленні також було зазначено про те, що Державна іпотечна установа, як наступний кредитор, володіє правами вимоги за вказаним Договором про іпотечний кредит на підставі Договору відступлення права вимоги між ПАТ «Радикал Банк» (первинний кредитор) та Державною іпотечною установою (Установа) від 25 грудня 2013 року № 572. Починаючи з 25 грудня 2013 року всі зобов'язання позичальника за вказаним в повідомленні Договором про іпотечний кредит підлягають виконанню наступному кредитору; порядок виконання грошових зобов'язань, встановлений в Договорі про іпотечний кредит, залишається незмінним.

09 липня 2015 року ОСОБА_2 через касу обслуговуючого банку ПАТ «Радикал Банк» двома платежами було внесено грошові кошти в розмірі 5 095 грн. 89 коп., що підтверджується квитанцією № 4150 від 09 липня 2015 року, та 1 470 217 грн. 22 коп. згідно квитанції № 4084 від 09 липня 2015 року. В загальному ОСОБА_2 здійснив оплату на загальну суму 1 519 104 грн. на рахунок ПАТ «Радикал Банк» за № НОМЕР_2.

Вказаний рахунок № НОМЕР_2 є саме тим рахунком, на який відповідно до умов Договору про іпотечний кредит № 4267/3-980 від 17 грудня 2013 року ОСОБА_2 має здійснювати погашення кредиту.

За даними ПАТ «Радикал Банк», який в даному випадку є обслуговуючим банком по кредиту, ОСОБА_2 вніс двома платежами грошові кошти на загальну суму 1 519 104 грн. 91 коп. Обслуговуючий банк прийняв кошти, однак не перерахував їх на рахунок Державної іпотечної служби.

Також судом встановлено, що згідно постанови Національного банку України від 09 листопада 2015 року № 769 «Про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Радикал Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09 листопада 2015 року № 203 про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку. Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Радикал Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Радикал Банк» і запроваджено процедуру тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєвій Анні Миколаївні на два роки з 10 листопада 2015 року до 09 листопада 2017 року.

Встановивши вказані обставини, виходячи з того, що ПАТ ''Радикал Банк'', як обслуговуючий банк Державній іпотечній службі сплачені ОСОБА_2 гроші не перерахував, суд вважав, що зобов'язання боржника перед кредитором не припинилися в зв'язку зим відмовив у задоволенні позову.

Судом правильно встановлені обставини справи, проте висновки суду не відповідають вимогам закону.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частинами 1, 2 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 8 ст. 11 Закону України ''Про захист прав споживачів'', кредитного договору, ОСОБА_2 вправі достроково виконати свої зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок обслуговуючого банку достроково здійснено повернення кредитних коштів та процентів за користування ними в повному обсязі 09 липня 2015 року і оплата здійснена за реквізитами визначеними у кредитному договорі та ці гроші банком були зараховані.

Таким чином за кредитним договором позивачем виконані зобов'язання їх виконанням проведеними належним чином.

Та обставина, що обслуговуючим банком не було перераховано гроші боржника кредитору правового значення для вирішення справи не мають, оскільки таких зобов'язань за договірними відносинами у ОСОБА_2 не було, оскільки як вбачається з п. 2.1.2 договору, укладеного між Державною іпотечною установою та ПАТ ''Радикал Банк'' від 15.12.2011 року, останній, як обслуговуючий банк, отримані гроші за борговими зобов'язаннями не пізніше дня наступного за днем прийому платежу зобов'язаний був перерахувати на транзитний рахунок кредитора.

Також вбачається, що з 10 липня 2015 року у ПАТ ''Радикал Банк'' запроваджено тимчасову адміністрацію, в зв'язку з чим повноваження цього банку щодо здійснення будь-яких операцій припинено і вини в цьому боржника не має. За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» А.М. Савельєва, про визнання припиненими зобов»язань за Договором про іпотечний кредит № 4267/3-980 від 17 грудня 2013 року і за Іпотечним договором від 17 грудня 2013 року - задовольнити.

Визнати припиненим зобов»язання ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) перед Державною іпотечною установою (код ЄДРПО 33304730) за договором про іпотечний кредит №4267/3-980 від 17 грудня 2013 року.

Визнати припиненим зобов»язання за іпотечним договором, посвідченим 17 грудня 2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області за № 2669.

Стягнути з Державної іпотечної установи (код ЄДРПО 33304730) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судові витрати в сумі 2 315 гривень 04 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді