Ухвала суду № 60130887, 30.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/8639/15-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.Провадження № 22-ц/780/1335/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 23 30.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

Суханової Є.М.

за участю секретаря судового засідання Петленко І.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Київської області по справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора (далі КП Білоцерківської міської ради ЖЕК) №6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та КП Білоцерківської міської ради ЖЕК №6 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 звернулося до суду з наведеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач та відповідач апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення норм матеріального права, просили заочне рішення суду скасувати.

В канцелярію суду від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшло шість заяв про відвід колегії суддів Апеляційного суду Київської області у складі ЛівінськогоС.В., Мережко М.В., Суханової Є.М. з підстав незадоволення його попередніх клопотань, а саме «щодо встановлення обставин та підстав неналежного повідомлення співвідповідача про відкриття провадження, розгляд і рух започаткованої суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошелем Б.І. справи №357/683/14-ц у судах І-ІІ інстанції», «щодо відсутності підстав для відкриття провадження по справі №357/8639/15-ц та наявності підстав для закриття провадження по справі № 357/8639/15-ц», «щодо встановлення обставин та підстав часткового об'єднання матеріалів чотирьох цивільних справ водну з ймовірно аналогічними письмовими і усними позовними заявами, одного й того самого позивача, до одних і тих же відповідачів», «щодо встановлення факту відсутності у Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «житлово-експлуатаційна контора №6» статусу балансоутримувача та управителя будинку по АДРЕСА_1», «щодо встановлення факту відсутності у Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 статусу юридичної особи», «щодо встановлення факту відсутності у «Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6» статусу виконавця житлово-комунальних послуг стосовно будинку по АДРЕСА_1».

Суд, вважає за необхідне заявлені відводи відхилити за їх необґрунтованістю та відсутністю правових підстав для їх задоволення, передбачених ст. ст. 20, 22 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 21, 303-304, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотаннь ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Київської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

Є.М. Суханова