Ухвала суду № 60130882, 26.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1525/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/4136/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 38 26.08.2016

УХВАЛА

26 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського суду Київської області від 30 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення, зустрічний позов позов ОСОБА_5 задоволено. Змінено черговість та визнано за ОСОБА_5 право на спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з спадкоємцем першої черги ОСОБА_2, яка має право на спадкування за законом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка була не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2013 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

За наданий строк апелянт не усунув вказані недоліки і ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту.

В червні 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з заявою про поновлення строків.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків. Суд вважає, що апелянт не надав належних доказів поважності пропуску строків на апеляційне оскарження.

В серпні на адресу суду надійшла додаткова заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В даній заяві апелянт посилається на ті ж самі причини пропуску строків та не надає нових доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Станом на 26 серпня 2016 року недоліки в апеляційній скарзі не виправлено, нових доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надано..

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов