Ухвала суду № 60130813, 25.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/944/14-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О. М.Провадження № 22-ц/780/5250/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року про перегляд заочного рішення заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 05 червня 2014 року представником відповідача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що при розгляді справи ні він ні його представник за дорученням ОСОБА_3 присутні не були, а отримали ухвалу від 15 липня 2016 року поштою лише 08 серпня 2016 року про, що є відповідна відмітка в матеріалах справи, а тому просить його поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова