Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1287/16-п
Провадження 3/382/269/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що близько 18:20 22 липня 2016 року ОСОБА_1, в м.Яготині Київської обалсті по вул.Переяслівська, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав.
Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в зв'язку із відмовою ОСОБА_1 від медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю (а.с.2).
Відповідно до вимог ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного.... сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.... (в редакції від 19.11.2013 року).
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовою від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ч.1 ст. 130 ст. ст. 283, 285 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р 31116149700001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37955989).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (р/р 31212206700666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37341116).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Карпович В. Д. .
Судове рішення № 60130780, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 31.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 382/1287/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: