Справа № 357/8467/16-ц
2/357/3391/16
У Х В А Л А
26.08.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса до: 1) ОСОБА_1; 2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація про визнання недійсними і скасування наказів, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Щорса звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у п. 13 роз'яснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Позивачем до позовної заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 3 445 (3х1378 - 689), тобто за оплату трьох немайнових вимог.
Разом з цим, зазначаючи в позовній заяві 4 вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним та скасування наказів, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації, позивачем, всупереч наведених норм, не надано доказів сплати судового збору за кожну із предявлених вимог.
Крім того, позивачем не обґрунтовано зміст позовних вимог та не надано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, в тому числі щодо порушення його прав кожним з відповідачів.
Виходячи з положень рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2011 року, у відповідності до яких, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса до: 1) ОСОБА_1; 2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація про визнання недійсними і скасування наказів, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 60130202, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/8467/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: