Ухвала суду № 60129594, 30.08.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 289/178/15-к

Номер провадження 1-в/289/55/16

Рядок статистичного звіту:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого суддіНевмержицького І.М.,

при секретарі Прокопчук А.Ю.,

за участю прокурора Швець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду клопотання ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м»яке, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м»яке .

Ухвалою суду від 18.08.2016 клопотання ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що матеріали даної справи слід направити за підсудністю.

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_1 просить замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м»яке покарання, на підставі вимог ст. 82 Кримінального кодексу України

Враховуючи зміст положень ч. 6ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування ст..82 КК України має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК Українимісцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об»єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м»яке.

Наведена позиція суду узгоджується і з п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув»язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.08.2015 року, ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів н три роки.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 колегією суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 17.11.2015 року Вирок суду першої інстанції був змінений - ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді п»яти років позбав-лення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на три роки.

17.11.2015 даний Вирок суду набрав законної сили та звернутий судом до виконання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у Ізяславській виправній колонії (№31) управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області, відповідно і клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м»яке, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання, відтак, справу за клопотанням ОСОБА_1 слід направити до іншого суду за територіальною підсудністю, а саме до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 72 КК України,Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, ст.ст.7,9,34,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м»якенаправити за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький