Ухвала суду № 60129191, 13.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4889/16 Справа № 191/3641/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порошина О.О. Доповідач - Рудь В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-до апеляційної скарги не додано документи про оплату судового збору, який необхідно сплатити в сумі 275,60 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код;

-зазначити причини пропуску строку, враховуючи, що станом на час подання апеляційної скарги в редакції від 08.02.2016 року (а.с. 59) до апеляційної скарги була додана ксерокопія оскаржуваної ухвали від 11.11.2015 року, яка є предметом оскарження за апеляційною скаргою в редакції від 28.04.2016 року (а.с. 76-77).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11 листопада 2015 року подано 28 квітня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року не вказав причини пропуску строку, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Із врахуванням викладеного та того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для зазначення поважності причин пропуску строку та сплати судового збору з наданням строку у тридцять днів з моменту отримання ухвали, то апелянту необхідно усунути всі зазначені недоліки апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Рудь В.В.