Ухвала суду № 60128642, 21.08.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4276/13-ц

2/0203/120/2014

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ГРУП» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання позивачем представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої та технічної експертиз.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням підстав та предмету предявленого позову, того факту, що відповідачка ОСОБА_2 заперечує факт складання розписки від 19.09.2011 року та підписання останньої, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України витрати з проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 порівну.

Провадження по справі на час проведення експертиз на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,130,143,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ГРУП» про стягнення боргу судову почеркознавчу та судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис в розписці від 19 вересня 2011 року від імені ОСОБА_2, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ГРУП», останньою або іншою особою?

-Чи виготовлені розписку від 19 вересня 2011 року шляхом монтажу за допомогою копіювально-розмножувальної або компютерної техніки?

-Яким способом нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ГРУП» на розписці від 19 вересня 2011 року?

-В якій послідовності виконувались реквізити розписки від 19 вересня 2011 року текст, підпис, відтиск печатки?

-Чи виготовлені (виконані) фрагменти розписки від 19 вересня 2011 року у різний час?

-Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ГРУП» на розписці від 19 вересня 2011 року печаткою, експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження?

-Чи виготовлена розписка від 19 вересня 2011 року у той час, яким датовано документ?

-У який період часу був виконаний підпис в розписці від 19 вересня 2011 року?

-Чи в один період часу були виконані текст, підпис та нанесена печатка у розписці від 19 вересня 2011 року?

-Чи має розписка від 19 вересня 2011 року ознаки внесення змін в первинний зміст, тобто ознаки монтажу?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз вул.Набережна Леніна,17, м.Дніпропетровськ.

Експертизи провести протягом розумного строку.

Зобовязати сторони по справі на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обовязків.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/4276/13-ц, провадження №2/0203/120/2014, в одному томі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 порівну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак