Ухвала суду № 60128179, 06.07.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/10425/15-ц

Провадження № 2/200/1466/16

06 липня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа де позовними вимогами є визнання за позивачами права власності на спадкове майно, яке залишилося по смерті їх батька ОСОБА_4, по ? частці у кв. № 48 у б. № 19 по вул. Тополиній у м. Дніпропетровську.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала.

Позивач надав суду письмове клопотання про забезпечення доказів, прохаючи суд витребувати із Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та Четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори копії спадкових справ, однієї, відкритої по смерті ОСОБА_4, який помер 04 травня 2013 року; другої, відкритої по смерті ОСОБА_5, що померла 08 січня 2012 року. Мотивував це тим, що самостійно отримати вказані відомості, які збирається використати, як докази у доведенні правомірності заявлених ним вимог, не може, але це необхідно йому для визначання кола усіх спадкоємців для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення. Сплатив судовий збір. Додатково пояснив, що йому бажано знати коло усіх спадкоємців, тобто знати, чи немає у нього інших родичів, які можуть претендувати на спадщину.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Представник третьої особи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи але у судове засідання не зявилися, надала суду письмову заяву про те, що представник нотаріальної контори ознайомлений з викликом у судове засідання, у разі необхідності надання суду інформації, йому слід звернутися до нотаріальної контори із письмовим запитом відповідної форми.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, у позовному провадженні учасниками процесу докази подаються у попередньому засіданні, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом протягом пяти днів зо дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, присутність яких не є обовязковою, а у разі відповідної обґрунтованості - невідкладно; питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; суд також може уповноважити зацікавлену особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення позивача у його обґрунтування та заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні у повному обсязі з наступних підстав. Так, дійсно, внаслідок нотаріальної таємниці позивач самостійно не може отримати від Сьомої та Четвертої Дніпропетровських державних нотаріальних контор інформацію, яка знаходиться у матеріалах спадкових справ. Однак, ухвалою суду від 07 грудня 2015 року вже задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та зобовязано Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у строк до 28 грудня 2015 року, копію спадкової справи, яку заведено по смерті ОСОБА_4, який помер 04 травня 2013 року. Немає підстав для витребування копій спадкових справ, так як суттю спору є відмова нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, внаслідок відсутності самого спадкового майна, так як державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем не здійснено. Доказів наявності у спадкових справах державної реєстрації права власності немає, так як у протилежному випадку нотаріус був зобовязаний видати свідоцтво про право на спадщину. Крім того, докази учасниками процесу, яким є позивач, подаються до початку розгляду справи по суті, а її розгляд розпочато 07 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 133-137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко