Постанова № 60128035, 31.08.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5629/16-п

(3/199/2258/16)

ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2016 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Дніпропетровську (м.Дніпро), працюючого оператором на Шпалерній фабриці «Едем», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Донецьке шосе, 121/316 (Амур-Нижньодніпровський район), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м.Дніпрі по АНД мосту, виїхав на перехрестя з пр.Воронцова на заборонений «червоний» для його напрямку сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пр.Воронцова на «зелений» сигнал світлофору.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 «е» ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пасажир автомобіля «Шевроле Авео» ОСОБА_3 та водій автомобіля «Шевроле Авео» ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, які на даний час не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеня тяжкості, у звязку з чим не вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність..

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №273772 від 26.07.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом слідчого ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Тимошенко Є.В. (а.с.3);

- протоколом огляді місця ДТП та схемою до нього від 15.07.2016 року (а.с.4-10);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та особи, відносно якого складений протокол, ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1.ю згідно своїх письмових пояснень, свою провину фактично визнав, працює, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1, не виконав вимоги п.8.7.3 «е» ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави (отримувачУДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М.Савченко