Ухвала суду № 60127857, 31.08.2016, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 164/1589/16-ц

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониско Р.В.,

при секретарі Корець І.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову, подану позивачем ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення боргу.

31 серпня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшла заява про забезпечення позову, подана позивачем ОСОБА_1, в якій вона пояснила, що автомобілі: "Рено Магнум" та автомобіль "Фіат Дукато" перебувають у користуванні відповідача. При чому один із них, а саме "Рено Магнум" використовується відповідачем в підприємницькій діяльності для здійснення комерційних рейсів за кордон. Позивачу відомо, що відповідач не сплатив вчасно кошти призначеного за порушення митних правил штрафу. Тому позивач ОСОБА_1Д вважає, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити автомобілі на користь інших осіб без її дозволу, або залишити за кордоном для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов в тому числі забезпечення шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимогу про накладення арешту на автомобілі: "Рено Магнум" та "Фіат Дукато", а також на банківські рахунки відповідача в ПАТ "Ощадбанк" та ПАТ КБ "Приватбанк".

В судовому засіданнівідповідач ОСОБА_2. погодився з вимогою на забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі: "Рено Магнум" та "Фіат Дукато", а також на його банківські рахунки в ПАТ "Ощадбанк" та ПАТ КБ "Приватбанк".

Проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона є підставною і підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів для забезпечення позову ОСОБА_1Д може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Суд вважає накласти арешт на вище вказане майно та рахунки відповідача ОСОБА_2,

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 130, 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль: "Рено-Магнум"- 440, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, автомобіль "Фіат-Дукато", 1997 року випуску, р.н. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, які перебувають у власності відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на рахунки відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходяться в ПАТ" Ощадбанк" та ПАТ КБ " Приватбанк".

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської областы шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско