Ухвала суду № 60126736, 08.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. справа №812/1880/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 812/1880/14 (суддя Широка К. Ю.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про зобовязання поновити показники податкової звітності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року (т. 3 арк. спр. 88-91) уточнений позов ТОВ задоволений повністю. Зобовязано Рубіжанську ОДПІ відновити в автоматизованій системі «Автоматизоване співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (АІС «Податковий блок») відомості про задекларовані ТОВ за період з 1 січня 2011 р. по 30 вересня 2013 р. податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 271380,07 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 217380,07 грн. Поновлено в податковому обліку дані про доходи, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування за період з 1 квітня 2011 р. по 31 грудня 2012 р. на загальну суму 999518 грн., а також витрат, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування за період з 1 квітня 2011 р. по 31 грудня 2012 р. на загальну суму 999518 грн.

Відповідач не погодився з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (т. 3 арк. спр. 95-97), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Сторони про дату, час, місце судового розгляду повідомлені, представників до суду не направили.

Позивач надіслав клопотання про відкладення судового розгляду, яке обґрунтував необхідністю дослідити апеляційну скаргу та підготувати на неї заперечення.

Відповідач надіслав на запит апеляційного суду декларації позивача з ПДВ та повідомив про неможливість явки представника.

Суд апеляційної інстанції з врахуванням того, що на даний час мають місце перебої в роботі пошти, завдяки яким позивач несвоєчасно отримав апеляційну скаргу, вирішив відкласти судовий розгляд на 15 липня 2014 року.

Керуючись статтями 71, 114, 150, 160, 197 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та відкласти судовий розгляд апеляційної скарги Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 812/1880/14 на 15 липня 2014 року на 10 год. 05 хв., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_1