Рішення № 6012574, 06.08.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа №2-1425/2009

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Циктіча В.М.,

при секретарі Осадчій А.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом Ясинуватської міської ради до ОСОБА_3 про зміну договору оренди земельної ділянки, ?

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Ясинуватської міської ради (далі – ЯМР) від 17.08.05 р. №429 між сторонами 11.11.05 р. укладено договір оренди земельної ділянки (далі – Договір), розташованої за адресою: м. Ясинувата Донецької області, вул. Артема, буд.19. Окрім того, рішенням ЯМР від 30.09.05 р. ОСОБА_3 встановлено розмір орендної плати на рівні земельного податку на період здачі хлібозаводу державній комісії для вводу в експлуатацію. Рішенням ЯМР від19.05.06 р. №3/34 рішення від 30.09.05 р. скасовано, а рішенням ЯМР від 02.03.07 р. №14/309 ОСОБА_3 встановлено розмір орендної плати на рівні земельного податку на період з 02.03.07 р. до 31.12.07 р. З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що всі пільги, встановлені відповідачеві щодо орендної плати за землю, закінчили свою дію, однак, змін до Договору в частині збільшення орендної плати внесено не було. На адресу відповідача неодноразово надсилались листи-претензії, в яких останньому пропонувалось укласти договір про внесення змін до Договору, однак він відмовився від вказаних пропозицій, що позивач розцінює як суттєве порушення умов договору. Враховуючи зазначене, а також зміну нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та той факт, що умовами Договору передбачено щорічний перегляд розміру орендної плати, позивач просив суд змінити п.9 договору орендної ділянки від 17.08.05 р. та викласти його в новій редакції.

Представники позивача в суді позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому ЯМР від 17.08.05 р. №429 (а.с.6) між сторонами 11.11.05 р. укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за вказаною вище адресою (а.с.9-10).

Згідно п.12 Договору (а.с.9-10) розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів та ін.

Відповідно до ст.30 Закону України „Про оренду землі” зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку.

Пунктом 33 Договору аналогічно визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, і в разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст.21 Закону України „Про оренду землі” річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності, не може бути меншою для земель, що не відносяться для сільськогосподарських земель, - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України „Про оренду землі”, а в силу ст.7 вказаного Закону ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх вартості.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку (а.с.23) на теперішній час вартість згадуваної земельної ділянки складає 416307,78 грн. Таким чином, враховуючи вищенаведене, розмір орендної плати повинен складати 12489,23 грн., тобто 3 відсотки від суми нормативно-грошової оцінки вартості земельної ділянки.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись, ст.30 Закону України „Про оренду землі”, ст.651 ЦК України, ст.ст.11, 209, 212, 215, ЦПК України, суд, ?

в и р і ш и в :

Позов Ясинуватської міської ради задовольнити.

Змінити пункт 9 (дев'ять) договору оренди земельної ділянки, укладеного 11 листопада 2005 року між Ясинуватською міською радою (ЄДРПОУ 26444059) та ОСОБА_4 (ІПН 254412695), зареєстрованого в Ясинуватському відділі Донецької регіональної філії ДЗК за №040517000047 від 14.11.2005 р., виклавши його в наступній редакції:

„9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця №33212815700097 в Головному Управлінні державного казначейства України у Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 34686701, отримувач – Ясинуватський місцевий бюджет, код платежу 13050500, в розмірі 12489 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 23 копійки на рік, яка вноситься рівними частинами щомісяця в строк до 5-го числа кожного наступного місяця.”

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в розмірі 7,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету м. Ясинувата Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: