Ухвала суду № 60124932, 27.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

27 лютого 2014 р. справа №252/10892/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шишова О.О.

суддівПопова В.В., Сіваченка І.В.,

секретарі судового засіданняСульженко А.В.

за участю позивачаОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 листопада 2013 р. у справі № 252/10892/13-а (головуючий І інстанції Каліуш О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 252/10892/13-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 листопада 2013 р.

08 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 252/10892/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 листопада 2013 року у справі № 252/10892/13-а була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги.

Проте у зазначені в ухвалі строки апелянтом не були усунуті виявлені недоліки, тому ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1

31 січня 2014 року позивач вдруге звернулася з апеляційною скаргою на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 листопада 2013 року у справі № 252/10892/13-а, додавши до неї заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що нею був пропущений строк на усунення недоліків апеляційної скарги у звязку з тим, що вона особисто ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року не отримувала, бо перебувала на лікуванні у ДП «Клінічний санаторій «Курорт «Березівські мінеральні води» з 31.12.2013 по 30.01.2014 року. За період лікування строк перебування апелянта у санаторії був перерваний за сімейними обставинами з 02.01.2014 року по 11.01.2014 року. 13 січня 2014 року чоловік апелянта, з яким вона перебуває у неприязне них стосунках, отримав рекомендованого листа з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року. Просила визнати поважними причини пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 листопада 2013 року у справі № 252/10892/13-а.

У судовому засіданні апелянт повністю підтримав зазначені у заяві вимоги.

Представник відповідача проти задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 листопада 2013 року у справі № 252/10892/13-а заперечував.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що наведені скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції причини поважними, у звязку з чим наявні підстави для поновлення даного строку.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 листопада 2013 р. у справі № 252/10892/13-а задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 листопада 2013 р. у справі № 252/10892/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.О.Шишов

СуддіІ.В.Сіваченко

ОСОБА_4