Ухвала суду № 60124913, 26.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Якуша Н.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа №0544/12995/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Святодух О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, прокурора Вартанової О.М., представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 р. про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 0544/12995/2012 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради, Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Слов'янську Донецької області, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Слов'янськ, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Слов'янської міської ради, Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Слов'янську Донецької області, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Слов'янськ, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 р. провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН № 105841, зареєстрованого 12.01.2005 року Словянським міським відділом земельних ресурсів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010516700025 закрито, так як ці спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачка ОСОБА_2 не погодилась з ухвалою суду першої інстанції і подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Позивачка звернулась з позовом в якому просила, скасувати рішення Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, зобовязати державні органи вчинити певні дії, а також визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі в частині визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №105841 зареєстрований 12.01.2005 року Слов'янським міським відділом земельних ресурсів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010516700025; необхідно закрити. Як на підставу к закриттю провадження суд послався на ст.ст. 2, 3, 17 КАС Україні, ст. 15 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині, так як позивачка вважає, а саме з цього приводу виник спір, Державний акт про право власності на землю серія ДН №105841 зареєстрований 12.01.2005 року Слов'янським міським відділом земельних ресурсів, порушує її право власності на землю. Отже, в даному випадку виник спір про право власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд справи проводиться за правилами іншого судочинства. Законом не передбачений розгляд даного спору адміністративним судом, отже його необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки такий спір є приватноправовим, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства. Участь у справі органу місцевого самоврядування в якості відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин, так і самого спору, який по своїй юридичній природі є цивільно-правовим спором.

Таким чином, слід зазначити, що судом першої інстанції правильно прийняте рішення щодо закриття провадження в частині позовних вимог, ухвала першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 р. про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 0544/12995/2012 за позовом ОСОБА_2, Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області до Слов'янської міської ради, Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Слов'янську Донецької області, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Слов'янськ, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 р. у справі № 0544/12995/2012 про закриття провадження у справі залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 26 лютого 2014 року, повний текст буде виготовлений 28 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Сухарьок М.Г.

Судді:Білак С.В. Гаврищук Т.Г.