Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
27 серпня 2013 р. справа №269/2178/13-а
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 червня 2013 р. у справі № 269/2178/13-а (головуючий І інстанції Любченко С.Д.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання виплатити разову грошову допомогу на оздоровлення, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 червня 2013 р. у справі № 269/2178/13-а.
Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради на апеляційне оскарження.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до матеріалів справи копія постанови суду першої інстанції отримана скаржником 02 липня 2013 року (останній лист справи - обкладинка), апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 липня 2013 року (а.с.15), колегія судів вважає, що апелянтом фактично строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Колегія суддів вважає, що відповідно до матеріалів справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 102, 186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради задовольнити.
Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 червня 2013 р. у справі № 269/2178/13-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв
Судді: В.Г.Яманко
ОСОБА_2
Судове рішення № 60121133, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 269/2178/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: