Ухвала суду № 60120438, 30.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

30 липня 2013 р. справа №805/2790/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Шишова О.О., Сіваченка І.В., Жаботинської С.В., при секретарі судового засідання Сульженко А.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 805/2790/13-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В. ) за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання внести зміни до картки особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2790/13-а разом з апеляційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року.

Частиною 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивувавши заперечення тим, що позивач мав можливість ознайомитися з оскаржуваним рішенням раніше.

В судове засідання представник відповідача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу без участі сторони, яка не прибула.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 805/2790/13-а подано 25 червня 2013 року.

Згідно з вхідним номером № 2502/10 копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року відповідачем отримана 17 квітня 2013 року, тобто відповідач звернувся з апеляційною скаргу у десятиденний термін, без порушення строків на оскарження рішення.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 805/2790/13-а підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 805/2790/13-а задовольнити.

Поновити Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 805/2790/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.О.Шишов

СуддіІ.В.Сіваченко

ОСОБА_2