Рішення № 6011652, 09.11.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Слрава № 2-1105/07

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Смєлік С. Г.

при секретарі Суровцевій С. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі Макіївського об"еднаного району електричних мереж до ОСОБА_1 В"ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 р. відкрите акціонерне товариство « Донецькобленерго» в особі структурної одиниці " Донецькі електричнці мережі" ( далі ВАТ « Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою: м. Макіївка-30, вул. Ціалковського, буд. 49, у зв*язку з чим ним неодноразово здійснювалися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію згідно особистого рахунку № 8-2-20. 7 лютого 2007 р. під час перевірки представниками СО « Донецькі електричні мережі» електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача ОСОБА_1 було виявлено ушкодження пломби Держстандарту на приладі обліку електричної енергії, про що складено відповідний акт та за наслідками проведеної експертизи лічильника електроенергії від 9 лютого 2007 р. було встановлено втручання у роботу лічильника, у зв'язку з чим проводилося заниження показів цього приладу та не провадилася оплата спожитої електроенергії. Енергопостачальник розрахував величину збитків, завданих противоправними діями відповідача, розмір яких складає 496 грн. 89 коп., які просили стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник ВАТ « Донецькобленерго» ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, пред"явивши їх в особі Макіївського об"єднаного району електричних мереж, підтримала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких послалася на те, що їх представниками були виявлені порушення відповідачем правил користування електричною енергією, що підтверджено актом № 103480 від 7 лютого 2007 р. та актом № 1293 проведення експертизи лічильника електроенергії. На підставі цих актів енергопостачальник провів розрахунок величини збитків, відповідно до методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. за № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 199 р. за № 919/4212. Сума збитків складає 496 грн. 89 коп., які відповідач відмовляється сплатити, тому просили суд стягнути ці збитки в примусовому порядку на користь підприємства.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та в обґрунтування заперечень пояснив суду, що дійсно 7 лютого 2007 року під час перевірки представниками СО « Донецькі електричні мережі» ВАТ « Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку електроенергії у нього було знято лічильник електроенергії, про що складено відповідний акт, який він особисто підписав. З підставою зняття лічильника він не згодний, вважає, що порушення пломби могли провести самі представники енергопостачальника, після того як відвезли його на проведення експертизи. Після огляду лічильника представники СО « Донецькі електричні мережі» пояснили, що лічильник необхідно направляти на експертизу для перевірки, на що він дав згоду, тому у його присутності він був опломбований на надісланий на експертизу, а в той же день замість старого йому встановили новий лічильник. З висновком експертизи не згодний, вважає, що збільшення отворів в тілі пломби, послаблення кріплення кожуха до цоколя, сліди гальмування від стороннього предмету на диску та підгоріла котушка струмом могло мати місце з причини тривалої її експлуатації, а також протиправних дій колишнього господаря будинку, розкрадання електричної енергії він не допускав. З розміром нарахованих збитків у сумі

496 грн. 89 коп. не згодний, оскільки не допускав ніяких протиправних дій у відношенні лічильника, нічого в ньому не шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, допитав свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: м. Макіївка-30, вулиця Ціалковського, буд. 49, у зв*язку з чим ним неодноразово здійснювалося перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію згідно особистого рахунку № 8-2-20(а.с. 8).

Відповідно до положень, викладених у п. 8 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 ( далі Правил користування ), для споживання електричної енергії повинні бути встановлені прилади обліку електричної енергії. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об*єктах споживача, та пломб на них несе споживач, що передбачено положеннями, викладеними у п. 11 вищенаведених Правил.

Суд встановив, що прилад обліку електричної енергії споживача ОСОБА_1 встановлений у його будинку і позивач, як енергопостачальник, відповідно до положень п. 37 Правил користування має право перевіряти правильність цього приладу, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

7 лютого 2007 року під час перевірки представниками структурної одиниці « Донецькі електричні мережі» ВАТ « Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення- порушення пломби Держстандарту на приладі обліку електричної енергії, про що складено акт за № 103480, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та споживачем- відповідачем ОСОБА_1

Відповідачем не надано було суду достовірних доказів про те, що перевірка приладів обліку електричної енергії провадилася 7 лютого 2007 року представниками позивача всупереч його волі, з порушенням конституційного положення щодо недоторканості житла.

Згідно положень, викладених у п. 15 Правил, прилад обліку електроенергії споживача ОСОБА_1 було надіслано на експертизу, яка була проведена комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держстандарту, про що свідчить акт від 9 лютого 2007 р. за№1293.

Згідн"о акту № 1293 від 9 лютого 2007 р. експертизи лічильника електроенергії, який було 7 лютого 2007 року знято у споживача ОСОБА_1, вбачається, що мало місце втручання у роботу лічильника: пломба тримається на пломбувальній волосині без фіксації, збільшення отворів в тілі пломби, послаблення кріплення кожуха до цоколя, сліди гальмування від стороннього предмета на диску, що призвело до заниження показів лічильника.

Вищенаведені обставини підтвердив у суді голова експертної комісії свідок ОСОБА_6, додатково пояснивши, що тривала експлуатація лічильника не може бути причиною тримання пломби на пломбувальній волосині без фіксації, збільшення отворів в тілі пломби, послаблення кріплення кожуха до цоколя, сліди гальмування від стороннього предмета на диску і під час проведення експертизи лічильника було встановлено втручання стороннім предметом у його роботу.

Відповідачем не було надано суду достовірних, об*єктивних доказів, які б свідчили протилежне.

Таким чином, проаналізувавши надані докази, суд визнає встановленим факт порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією- не забезпечення збереження приладу обліку і пломби на ньому, в наслідок чого відповідач здійснював зниження показників приладу обліку, та послідовно ним була використана, але не врахована і не оплачена електрична енергія, у зв*язку з чим позивач має право на відшкодування збитків, завданих йому цими противоправними діями споживача.

Відповідно до положень, викладених у п. 53 Правил, комісією на підставі акту

встановленого порушення правил користування електричною енергією та акту експертизи лічильника

електроенергії 14 березня 2007 року було проведено розрахунок збитків, завданих

енергопостачальнику.

Розрахунок збитків було проведено відповідною комісією енергопостачальника, відповідно до положень Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. за №

919/4212 ( протокол № 71 від 11 травня 2006 p.). Розмір завданих збитків складає 496 грн. 89 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ "Донецькобленерго" підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевікладеного, керуючись статтею 526 ЦК України, сталями 15, 26, 27 Закону України «Про енергозбереження», пункгів 11, 14, 15, 39, 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабнету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357, статтями 10, 11, 60, , 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі структурної одиниці « Макіївського об"єднаного району електричних мереж» задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 В"ячеслава Вікторовича на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївського об"єднаного району електричних мереж» суму збитків 496 грн. 89 коп. на розрахунковий рахунок № 260363011372 у філії « ДОУ ВАТ 'ОСОБА_7 України"» , МФО 335106, код ЕГРПОУ 35151993.

Стягнути з ОСОБА_1 В"ячеслава Вікторовича на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївського об"єднаного району електричних мереж" витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, та на судовий збір у розмірі 51 грн, розрахунковий рахунок 26004301535689 філії "Центрально - Міського відділення Промінвестбанка в м. Макіївці" МФО 334516 ЕГРПОУ 35151993.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.