Рішення № 6008233, 13.03.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-277\09 р.

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Владиченко І.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом Запорізької обласної кредитної спілки ”Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором|сітей|,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна кредитна спілка “Довіра”|сітей| звернулася до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначила, що 31.08.2007 року між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на 12 місяців, згідно з яким він отримав кредит в розмірі 8 000 грн. та зобов’язався у термін до 31.08.2008 року повернути цю суму зі сплатою 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування ним.

Зобов’язання за договором забезпечено договорами поруки з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У зв’язку з тим, що відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, виникла заборгованість станом на 07.08.2008 року: 8 000 грн. – основна сума кредиту; 510 грн. – проценти за користування кредитом; 510 грн. – підвищені проценти за запізнення сплати процентів за користування кредитом, всього заборгованість на 9020 грн.

П|шкоди||спричиненого|росили розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів у солідарному порядку 9020 грн. 50 коп., а також судовий збір в сумі 90 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи – 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що дружина його брата, ОСОБА_2, попросила його взяти для неї кредит за умови, що вона сама буде повертати кредит, на що він погодився, оформив кредит у «Довірі» на своє ім’я, однак кошти отримала ОСОБА_2 На теперішній час ОСОБА_2 відмовляється від погашення кредиту у зв’язку з важким матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Причину неявки не повідомили, заперечення проти позову не надали.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних| підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2007 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9444, згідно якому він отримав кредит в розмірі 8 000 грн. та зобов’язалася у термін до 31.08.2008 року повернути його і сплачувати проценти за користування ним у розмірі 2 % щомісячно від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком.

У забезпечення повернення суми кредиту 31.08.2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки боржник ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, а поручителі не забезпечили його виконання ним, він і поручителі повинні нести перед кредитною спілкою солідарну відповідальність.

|урахування| |в,біля| Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554|шкода| ЦК України, ст. ст. 10,11, 59, 60, 209, 212-215|цілковитих| ЦПК України, | |слідуючими| |внаслідок| ||

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»”|сітей| задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 9444, який укладений 31.08.2007 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором в сумі 9020 грн., а також 90 грн. 02 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок № 26505301169951 у філії «Відділення Промінвестбанку» м. Запоріжжя, код банку 313355, ЄДРПОУ 25821181 ( 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12).|відчиненого| |сітей| |лічбу| |відокремленні| | |лічбу| |

|частки| Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.П. Суркова