Вирок № 6007616, 31.07.2009, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1- 132

2009 р.

В И Р О К

іменем України

31 липня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року в с. Сміла Хмільницького району підсудний ОСОБА_2 на березі зірвав кілька листків дикоростучої коноплі, висушив їх і зберігав у себе вдома без мети збуту, для власного вживання, яка була виявлена та вилучена 15 лютого 2009 року працівниками міліції і згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 12,43 грами.

11 лютого 2009 року підсудний ОСОБА_2 в себе вдома по вул. Лісова в с. Сміла Хмільницького району біля 13 години схилив до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом скурювання, свого племінника ОСОБА_3

Вину свою в скоєні вказаних злочинів підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що в жовтні 2008 року знайшов на березі дикоростучу коноплю і нарвав її листя, яке в подальшому висушив і курив, оскільки грошей на цигарки не мав, він змішував тютюн і коноплю і курив. 11 лютого 2009 року біля 13 години до нього додому прийшов племінник ОСОБА_3 і побачивши, що він курить, попросив закурити, на що він дав йому цигарку в якій була конопля. Племінник зробив декілька затяжок і сказав, що йому не подобається. Про те, що він курив коноплю, племіннику він повідомив. Він повністю визнає свою вину у вчиненні вказаних злочинів і просить суворо його не карати. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочинів визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому роз’яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати:

• по ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він в жовтні 2008 року незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 12,43 грами без мети збуту.

• по ст. 315 ч. 1 КК України, оскільки він 11 лютого 2009 року схилив свого племінника ОСОБА_3 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом скурювання.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, також враховує те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, не стоїть на обліку в наркодиспансері як особа схильна до вживання наркотиків, не працює і має скрутне матеріальне становище і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

• по ст. 309 ч. 1 КК України один рік позбавлення волі;

• по ст. 315 ч. 1 КК України два роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_2 визначити покарання два роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

В силу ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти цей орган про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком чинності змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з під варти в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 35227002000019) 901 гривень 44 коп. за проведені судово-хімічні дослідження.

Речові докази згідно постанов про приєднання речових доказів до справи (а.с. 60, 68), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області – знищити.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_4

Ст. секретар Фігурська Н.А.

ДОВІДКА: вирок набрав чинності 14 серпня 2009 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_4

Ст. секретар Фігурська Н.А.