Вирок № 6007595, 31.08.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-193

2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Босюка В.А.

при секретарі – Кулеші Л.М., Березюк Н.А.

з участю прокурора – Гончарука В.В., Вознюка Р.П.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, суд, -

встановив:

27 травня 2009 року, в період з 12 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин, під час огляду в будинку ОСОБА_2 по провулку Жухрая, 8/2 в м. Шепетівка працівниками міліції виявлено та вилучено 12,4гр. висушеної подрібненої речовини рослинного походження, яка містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, яку ОСОБА_2 в березні 2009 року знайшов на смітнику біля будинку №7 по вул. Островського в м. Шепетівка і незаконно переніс та зберігав за місцем проживання для власного вживання без мети збуту.

Цього з дня в ході огляду будинку ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено дві скляні плашки з прозорою рідиною загальним об’ємом 0,59 літра, яка містить прекурсори – толуол та ацетон, яку ОСОБА_2 придбав та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих злочинах визнав частково, щиро розкаявся і пояснив, що 27 травня 2009 року в його житлі під час огляду працівниками міліції виявлено та вилучено суху подрібнену макову солому, яка зберігалась разом з насінням маку, панчохи та розчинник. Раніше вживав наркотичні засоби, які сам виготовляв. Наркотичні засоби не вживає з листопада 2008 року. Згоден з кількістю вилученої макової соломи. Вину визнає частково, оскільки розчинник дружина купила для розведення фарби, якою фарбувала огорожу, вінка, двері, а не для виготовлення наркотичних засобів. В ході досудового слідства вказував, що розчинник використовував для приготування наркотичних засобів, оскільки про це просили працівники міліції.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєні зазначених дій об'єктивно стверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_3, дружини підсудного, яка пояснила, що 27 травня 2009 року під час огляду у їх житлі міліція знайшла, металеву підставку, чулок, пакет з зернятами маку, з якого вибрали суху макову солому. Чоловік не вживає наркотичні засоби з початку цього року, лікувався від наркоманії в квітні 2009 року. Крім того, в хліві виявили та вилучили дві пляшки, заповнених наполовину розчинником, який вона купила для розведення фарби. Розчинник вона поставила у хліві, так як 26 травня 2009 року фарбувала вінка та двері, огорожі не фарбувала;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 27.05.2009 року під час проведення огляду в будинку ОСОБА_2, в кухні в буфеті було виявлено кілька паперових згортків з сухою маковою соломою, дві літрових пляшки наполовину заповненні з розчинником, куски ганчірок з запахом розчинника та підставку з банки з-під кави. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що макову солому знайшов біля сміттєпроводу будинку по вул. Островського, 7 в м. Шепетівка і з застосуванням розчинника виготовляв наркотичний засіб для власного вживання;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що як понятий був запрошений 27 травня 2009 року для проведення огляду в будинку підсудного. Під час огляду, в присутності ОСОБА_2, з буфету на кухні було вилучено ганчірки, дві неповних пляшки розчинника, насіння маку, з якого вибирали макову солому, які вилучили;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6,

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 27.05.2009 року (а.с. 12), згідно якого в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 на кухні в серванті виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження схожою на мак, дві скляні пляшки ємкістю 1 літр кожна, які частково заповнені рідиною з різким запахом ацетону, поліетиленовий кульок з ганчірками з запахом ацетону, металеву підставку;

- висновком судово-хімічної експертизи № 471 від 11.06.2009 року (а.с.27-28), згідно якого вилучена в ОСОБА_2 речовина містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, її вага 11,6гр. та 0,4гр., а надана на дослідження рідина містить прекурсори – толуол та ацетон, її об'єм становить в одній пляшці 0,196 літра, в другій – 0,194 літра.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним обставинам суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

Суд відхиляє показання підсудного дані в ході судового слідства на заперечення вини у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, оскільки такі спростовуються даними проколу огляду місця події, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та суперечать показанням допитаного за клопотанням підсудного свідка ОСОБА_3 – дружини підсудного в частині місця зберігання розчинника, заперечення фарбування останньою огорожі. Показання в цій частині суд оцінює як дані підсудним з метою уникнення відповідальності за один із інкримінованих злочинів.

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

ОСОБА_2 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, страждає опійною наркоманією у стадії ремісії і не потребує лікування, має хронічний тромбофлебіт гомілкових вен обох нижніх кінцівок, вегетосудинну дистонію, згідно медичного висновку визнаний працездатним.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.

За наведених обставин, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статтей, за якими засуджується, у виді штрафу, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 в изнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 900 (дев’ятсот)грн.;

- за ч.1 ст. 311 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот)грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 1000 (одну тисячу)грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 35228001000040 МФО 815013 банк Управління державного казначейства у Хмельницькій області КОД № 25575309, за дослідження 411 грн. 88 коп.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження – макову солому в кількості 12,0гр., прозору рідину загальним об’ємом 0,59 літра, яка містить прекурсори – толуол та ацетон, чотири відрізки синтетичної матерії, металеву підставку, які знаходяться в камері збереження речових доказів Шепетівського МВВС – знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: В.А. Босюк.