Рішення № 6006900, 09.10.2009, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія

Справа 2-391\09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2009 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне справу за позовом Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» 610 гривень 98 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.07.2008 року по 01.06.2009 року та 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 постійно користуються послугами по водопостачанню і водовідведенню, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачують і станом на 01.06.2009 року мають перед позивачем заборгованість за вказані послуги в сумі 610 гривень 98 коп., яку добровільно не погашають. На неодноразові попередження та пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості, відповідачі не реагують, що і змусило підприємство звернутися до суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Причин своєї неявки в суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи в їх відсутність в суд не подавали. Про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про що свідчить повідомлення про отримання відповідачами судової повістки про розгляд даної справи, а тому суд вважає, що відповідачі в судове засідання не з*явилися без поважних причин і вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

між Ватутінським комунально-виробничим підприємством «Водоканал» та відповідачкою ОСОБА_1, яка являється наймачем квартири за адресою:АДРЕСА_1 був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 15.05.2009 року(а.с.6-7), відповідно до якого підприємство зобов'язувалось надавати відповідачці та членам її сім*ї, а також іншим особам, які фактично проживають у зазначеній квартирі послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачка зобов*язувалася своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування цими послугами. Однак, на даний час, відповідачі, згідно адресної довідки (а.с.4), проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, постійно користуються послугами з водопостачання та водовідведення, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачують і станом на 01.06.2009 року мають згідно особового рахунку (а.с.8-9) заборгованість по вказаним послугам в сумі 610 гривень 98 коп., яку добровільно не погашають. На попередження (а.с.10) та пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі не реагують, внаслідок чого підприємство і звернулося до суду з позовом про примусове стягнення з відповідачів коштів за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Згідно діючого законодавства, наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з позивачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача 610 гривень 98 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період часу з 01.07.2009 року по 01.06.2009 року, 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 гривню державного мита в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.10,60,81,88, 212,213, 214,215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» р/р 2600710801 МФО 354411 код 24359125 Ватутінського відділення ЧОД РБ «Аваль» 610 (шістсот десять) гривень 98 коп. заборгованості по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 01.07.2008 року по 01.06.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» р/р 2600710801 МФО 354411 код 24359125 Ватутінського відділення ЧОД РБ «Аваль» 30(тридцять) гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 51(п'ятдесят одну) гривню державного мита в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий підпис Н.І.Терещенко

Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко

міського суду