Постанова № 6006709, 06.10.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

  справа № 3-1823\09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 року. г. ТОРЕЗ.

Суддя Торезького міського суду, Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної податкової інспекції м. Тореза в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Торез, вул. Космонавтів, будинок 28\1, Донецької області, який працює головою ліквідаційної комісії Державного підприємства "Шахта 3 3-біс", за ст. 163- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

21 серпня 2008 року о 09 годині 30 хвилин в результаті невиїзної документальної перевірки несвоєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів Державного підприємства "Шахта 3 3-біс", розташованого за адресою: вул. Ташкентська, м. Торез, головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3, який відповідальний за своєчасну сплату податків та зборів (обов'язкових платежів), встановлено порушення ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", а саме, згідно ст. 105 Цивільного Кодексу несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по термінам: 16.04.07; 16.07.07; 15.10.07; 14.01.08, фактично подано 17.08.09 р. у сумі 332 гривні

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, за яке ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_3 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місто розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності. Права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені.

ОСОБА_3 у письмових поясненнях вказав, що податку не були своєчасно сплачені, в зв'язку з відсутністю фінансування ліквідаційної комісії.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР№ 361122 від 21 серпня 2009 року, також актом, складеним за результатом невиїзної документальної перевірки від 21.08.2009 року за № 716\17-1\32367056, додатком до акту, копіями наказів від 11.04.06. № 221, 08.06.07 № 222, від 27.12.07 № 609, ксерокопією єдиного державного реєстру № 966083 серії АБ, копією паспорту на ім'я ОСОБА_2, довідкою про заробітну плату.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_2 в інкримінованих їй адміністративному правопорушенні доведеною в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 163-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

СУДДЯ А.М. КАТРУШИН