Ухвала суду № 60058444, 15.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2011 р. справа № 2а-113/11/0503

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2011 року у справі № 2а-113/11/0503 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2011 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-113/11/0503 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2011 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосуванні норм права.

Тобто апелянтом в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, чому він вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми права, які норми права повинний був застосувати суд першої інстанції.

Подана апеляційна скарга містить доводи позивача про помилковість висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з 22 травня 2008 року до 14 травня 2010 року через пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Разом з цим зазначеною постановою не вирішалися позовні вимоги за вищевказаний період вони залишені без розгляду ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 18 листопада 2010 року, яка не оскаржена та набрала законної сили. Постановою суду вирішені позовні вимоги, починаючи з 15 травня 2010 року

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала та зазначається дата її подання. Подана апеляційна скарга не підписана апелянтом з зазначенням дати її складення.

Відповідно першого абзацу ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Даних щодо дати отримання позивачем копії оскарженої постанови матеріали справи не містять. Апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та не надає суду доказів, які б свідчили про подання апеляційної скарги у встановленні законом строки, зазначає, що копію постанови отримав 25 березня 2011 року, а апеляційну скаргу подає 21 червня 2011 року та не наводить обґрунтованих причин несвоєчасності подання апеляційної скарги, які просить суд визнати поважними.

Крім того, відповідно ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, тобто за ставками, встановленими для скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян.

Поряд з цим, підпунктом д пункту 1 статті 3 Декрету визначені і ставки для справляння мита з позовних заяв немайнового характеру або таких, що не підлягають оцінці.

Пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України не диференціює розмір судового збору залежно від того, чи є особа фізичною, чи юридичною, або залежно від того, подається позовна заява чи будь-яка заява про перегляд судового рішення (крім випадку заявлення у позовній заяві майнових вимог про стягнення грошових коштів, за які додатково сплачується судовий збір) розмір судового збору завжди однаковий 0,2 неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 0,2 неоподаткованого мінімум доходів громадян, тобто 3,4 грн. (підпункт 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України; підпункт «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року).

Відділи державної виконавчої служби відповідно до п. 43 частини першої статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільняються від сплати державного мита лише за позовами, з якими вони звертаються до суду в усіх справах повязаних із захистом майнових інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. а також з проведення аукціонів.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2009 від 03.02.2009р. приписи статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» визнані такими, що відповідають Конституції України.

Тобто, коло осіб та підстави для звільнення від сплати державного мита є вичерпними, відповідач не віднесений до кола осіб, які звільнені від сплати державного мита.

Апелянтом судовий збір не сплачений.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок: 31112095700005, код ЄДРПОУ - 34687090, МФО банку - 834016, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої підписаної позивачем апеляційної скарги з обґрунтуванням її вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність та неповнота застосуванням норм права при ухваленні оскарженої постанови суду та доказів своєчасності подання апеляційної скарги або обґрунтування несвоєчасності подання апеляційної скарги з поважних причин, а також подання документу про сплату в повному обсязі судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

ОСОБА_2 Василенко