Рішення № 6005026, 28.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/19328.07.09 За позовомТовариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Богдан Лізинг» ДоФізичної особи підприємця ОСОБА_1

Простягнення 97281,10 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаПодима Я.В. предст. (дов. № 49-5 від 15.06.2009 р.)

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 97 281,10 грн. (74 709,51 грн. заборгованість по лізинговим платежам, 21 000 грн. штраф, 1 571,59 грн. - збитки від інфляції) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору фінансового лізингу № 027/08-АВТ від 18.06.2008 р. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача державне мито у розмірі 980,00 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/193 та призначено розгляд справи на 26.06.2009 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 26.06.2009 р. не направив.

Ухвалою суду від 26.06.2009 р. відкладено розгляд справи на 28.07.2009 р. в звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

В судовому засіданні 28.07.2009 р. представник позивача подав Доповнення до позовної заяви в частині уточнення позовних вимог (вих. № 389 від 28.07.2009 р.) відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 97 281,10 грн. в тому числі: 1) заборгованість по лізинговим платежам, у частині, що відшкодовує вартість майна на суму 33 066,89 грн.; 2) заборгованість по винагороді (комісії) 1-го порядку у розмірі 27 850,00 грн.; 3) нараховану суму податку на додану вартість (ПДВ) у розмірі: 2 162,82 грн.; 4) заборгованість по винагороді (комісії) 2-го порядку у сумі 11 629,80 грн.; 5) штраф у розмірі 21 000,00 грн.; 6) нарахований індекс інфляції у сумі 1 571,59 грн. грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача державне мито у сумі 980,00 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Представник вiдповiдача в судове засiдання 28.07.2009 р. знову не зявився.

Вiдповiдач письмовий вiдзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалах вiд 20.05.2009 р. та від 26.06.2009 р. не виконав.

Вiдповiдач належним чином повiдомлений про призначення справи до розгляду в засiданнi Господарського суду мiста Києва, про час i мiсце його проведення.

Особи, якi беруть участь у справi, вважаються повiдомленими про час i мiсце розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справi надiслано за поштовою адресою, зазначеною в позовнiй заявi (розяснення Президiї Вищого Арбiтражного суду України вiд 18.09.97 3( 02 - 5/289 деякi питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” iз змiнами).

Про поважнi причини неявки в судове засiдання повноважного представника вiдповiдача суд не повiдомлений. Клопотань про вiдкладення розгляду справи вiд вiдповiдача не надходило.

Вiдповiдно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в нiй матерiалами.

В судовому засiданнi 28.07.2009 р. оголошено повний текст рiшення.

Ознайомившись з матерiалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 р. між сторонами був укладений Договір фінансового лізингу № 027/08-АВТ (надалі - договір).

Вiдповiдно до ст. 174 ГК Украни господарськi зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Мiж сторонами зобовязання виникли з договору.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України лiзинг - це господарська дiяльнiсть, спрямована на iнвестування власних чи залучених фiнансових коштiв, яка полягає в наданнi за договором лiзингу однiєю стороною (лiзингодавцем) у виключне користування другiй сторонi (лiзингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лiзингодавцю або набувається ним у власнiсть (господарське вiдання) за дорученням чи погодженням лiзингоодержувача у вiдповiдного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лiзингоодержувачем перiодичних лiзингових платежiв.

У вiдповiдностi iз п. 2 ст.1 Закону Украни "Про фiнансовий лiзинг” за договором фiнансового лiзингу (далi - договiр лiзингу) лiзингодавець зобов'язується набути у власнiсть рiч у продавця (постачальника) вiдповiдно до встановлених лiзингоодержувачем специфiкацiй та умов i передати у користування лiзингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лiзинговi платежi).

Згiдно п. п. 1.1, 1.6., 3.1, 6.5. договору позивач зобовязувався передати вiдповiдачу в платне володiння та користування на умовах фiнансового лiзингу майно згiдно специфiкацi (додатку 2 до договору) загальною вартiстю 420 000 грн. 00 коп. з терміном користування до 01 вересня 2012 року, а вiдповiдач - за користування майном - вносити перiодичнi лiзинговi платежi. Розмiри, спосiб, форма i строки внесення лiзингових платежiв визначаються у графiку платежiв, викладеному у додатку 1 до договору. Згiдно п. 6.5. договору за кожен випадок неналежного (несвоєчасного, неповного чи неякісного) виконання своїх обовязків за даним Договором протягом терміну його дії, а також за однобічну необґрунтовану відмову від їхнього виконання, винна Сторона цілком відшкодовує збитки, понесені при цьому іншою стороною і, крім відшкодування збитків, сплачує постраждалій Стороні штраф у розмірі 5 (п'яти) відсотків від вартості Майна, вказаної в пункті 1.6. даного Договору.

У вiдповiдностi до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином вiдповiдно до умов договору та закону, а за вiдсутностi таких умов та вимог вiдповiдно до звичаїв дiлового обороту та iнших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору позивачем передано, а вiдповiдач отримав майно згiдно специфiкацi (додатку 2 до договору) один Автобус «Богдан»А-144.1, 2004 р. випуску, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1., загальною вартiстю 420 000 грн. 00 коп., що пiдтверджусться актом прийому-передачi майна від 22 серпня 2008 року.

Додатком 1 до договору погоджено графiк сплати лiзингових платежiв.

Вiдповiдач в порушення умов договору оплату лiзингових платежiв у строк не проводив, в результатi чого виникла заборгованiсть за перiод з 01.10.2008 року по 01.12.2008 року в сумi 74709,51 грн.

Проаналiзувавши матерiали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслiдок укладення договору мiж сторонами згiдно ст. 11 Цивiльного кодексу України, виникли цивiльнi права та обовязки.

Оскiльки мiж сторонами по справi склалися господарськi правовiдносини, то до них слiд застосовувати положення Господарського кодексу Украни як спецiального акту законодавства, що регулює правовiдносини у господарськiй сферi.

Вiдповiдно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорiв застосовуються вiдповiднi положения Цивiльного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згiдно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дiю на користь iншого субєкта, а iнший субєкт має право вимагати вiд зобовязаної сторони виконання обовязку.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Цивiльного кодексу України, iнших актiв цивiльного законодавства, а за вiдсутностi таких умов та вимог вiдповiдно до звичаїв дiлового обороту або iнших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та iншi учасники господарських вiдносин повиннi виконувати господарськi зобовязання належним чином вiдповiдно до закону, iнших правових актiв, договору, а за вiдсутностi конкретних вимог щодо виконання зобовязання вiдповiдно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Вiдповiдно до частини сьомої зазначеної статтi не допускаються одностороння вiдмова вiд виконання зобовязань, крiм випадкiв, передбачених законом, а також вiдмова вiд виконання або вiдстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за iншим договором не було виконано належним чином.

Згiдно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свiй обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо iнше не встановлено договором або законом, не випливає iз сутi зобовязання чи звичаїв дiлового обороту.

У вiдповiдностi ст. 610 ЦК України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змiстом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо вiн не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, факт порушення вiдповiдачем договiрних зобовязань судом встановлено.

Згiдно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести тi обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень.

Вiдповiдач доказiв на спростування обставин, повiдомлених позивачем, не надав.

Згiдно розрахунку позивача сума заборгованості по лізинговим платежам складає 74709,51 грн., в тому числі: заборгованість по лізинговим платежам, у частині, що відшкодовує вартість майна складає 33066,89 в тому числі ПДВ у сумі 5511,15 грн.; заборгованість по винагороді (комісії) 1-го порядку у розмірі 27850,00 грн.; сума податку на додану вартість (ПДВ) у розмірі 2162,82 грн.; заборгованість по винагороді (комісії) 2-го порядку у сумі 11629,80 грн., без урахування ПДВ). Контрозрахунку суми заборгованості по лізинговим платежам (в тому числі по відшкодуванню вартості майна, по винагороді (комісії) 1-го, 2-го порядку, ПДВ) вiдповiдачем суду не надано. Розрахунки заборгованості по лізинговим платежам вiдповiдають матерiалам справи та чинному законодавству.

Таким чином, вимоги позивача в частинi стягнення з вiдповiдача суми боргу в розмiрi 74709,51 грн. (заборгованість по лізинговим платежам) обґрунтовані, пiдтверджена матерiалами справи та пiдлягають задоволенню в повному обсязi.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з вiдповiдача штрафу, індексу інфляції, то суд вважає за необхiдне зазначити наступне.

В п. 6.5. договору сторонами встановлено: «за кожен випадок неналежного (несвоєчасного, неповного чи неякісного) виконання своїх обовязків за даним Договором протягом терміну його дії, а також за однобічну необґрунтовану відмову від їхнього виконання, винна Сторона цілком відшкодовує збитки, понесені при цьому іншою стороною і, крім відшкодування збитків, сплачує постраждалій Стороні штраф у розмірі 5 (п'яти) відсотків від вартості майна, вказаної в пункті 1.6. даного Договору.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) с грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобовязання».

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкцiями визнаються господарськi санкцiї у виглядi грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських вiдносин зобовязаний сплатити у разi порушення ним правил здiйснення господарської дiяльностi, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згiдно розрахунку позивача сума штрафу складає 21000 грн. (розрахунок в матерiалах справи). Контррозрахунку штрафу вiдповiдачем суду не надано. Розрахунок штрафу вiдповiдає матерiалам справи та умовам договору.

Таким чином, позовнi вимоги в частинi стягнення штрафу у розмiрi 21000 грн. пiдлягають задоволенню.

У вiдповiдностi до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд прострочено суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Згiдно розрахунку позивача сума збиткiв вiд iнфляцi складає 1571,59 грн. (розрахунок в матерiалах справи). Контррозрахунку суми збиткiв вiд iнфляцiї вiдповiдачем суду не надано. Розрахунок збиткiв вiд iнфляцiї вiдповiдає матерiалам справи та чинному законодавству.

Таким чином, позовнi вимоги в частинi збиткiв вiд iнфляцiї у розмiрi 1571,59 грн. пiдлягають задоволенню.

Оскiльки спiр виник внаслiдок неправомiрних дiй вiдповiдача, то державне мито в сумi 972, 81 грн. та 312, 5 грн. витрат за iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу, вiдповiдно до приписiв статтi 49 ГПК Украни покладаються на вiдповiдача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

1. Позовнi вимоги задовольнити повнiстю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02094, АДРЕСА_1, поштова адреса: 04208 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Лізинг»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 26 корпус 87, Код ЄДРПОУ: 32960732, п/р 2600657491 в ВАТ АБ «Укргазбанк», м. Київ МФО 320478) 74709,51 грн. заборгованості по лізинговим платежам, 21000,00 грн. штрафу, 1571,59 збитків від інфляції, 972,81 грн. державного мита, 312, 5 грн. витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу.

3. Пiсля набрання рiшенням законної сили видати наказ.

4. Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку протягом 10 днiв з дня прийняття.

СуддяЛ.В.Прокопенко