Ухвала суду № 60029803, 20.06.2014, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/859/13-ц

№пр. 4-с/384/4/2014

20.06.2014 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді: Галицького В.В.

при секретарі: Лалаян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.04.2014 року у виконавчому провадженні №41183076, мотивуючи тим, що у провадженні відділу ДВС Вільшанського РУЮ знаходився на виконанні виконавчий лист від 07.11.2013 року про передачу на користь стягувача незібраного врожаю соняшника 2013 року. 14.04.2014 року державний виконавець Гірник Г.І. винесла постанову про повернення виконавчого листа у зв'язку з тим, що Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області перешкоджало провадженню виконавчих дій, а саме: не з'являлось на визначену дату для проведення виконавчих дій. Заявник вказує про те, що ним надсилались листи державному виконавцю про неможливість через поважні причини прибути у призначений для проведення виконавчих дій день та час, однак державний виконавець залишив поза увагою та повернув виконавчий лист. Також заявник зазначає, що державним виконавцем порушено строк надсилання сторонам постанови про повернення стягувачеві виконавчого документа від 14.04.2014 року, оскільки копію такої постанови заявнику було направлено лише 03.06.2014 року. У зв'язку з наведеним, заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 14.04.2014 року державного виконавця відділу ДВС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №41183076.

Начальник відділу ДВС Вільшанського РУЮ подав до суду заперечення на скаргу, з якою не погодився та зазначив, що до відділу ДВС Вільшанського РУЮ 12.12.2013 року від прокурора Вільшанського району надійшов виконавчий лист виданий Вільшанським районним судом Кіровоградської області на виконання рішення суду про передачу на користь Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області незібраного врожаю соняшника 2013 року, який знаходиться на самовільно зайнятій ОСОБА_2 земельній ділянці площею 43,89 га. В той же день державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №41183076, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження. 16.12.2013 року заявнику був направлений лист щодо забезпечення явки його представника на 25.12.2013 року на 10 год. 00 хв. для передачі незібраного врожаю соняшника. У зв'язку з неявкою представника заявника 22.01.2014 року на його адресу повторно був направлений лист щодо забезпечення явки його представника на 30.01.2014 року. 19.02.2014 року у зв'язку з повторною неявкою представника заявника на його адресу був направлений лист щодо забезпечення явки представника на 27.02.2014 року на 10 год. 00 хв. та попереджено про те, що у випадку неявки та чинення перешкод державному виконавцю дане виконавче провадження буде повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". 27.02.2014 року представник заявника на протязі дня не з'явився, у зв'язку з чим був складений акт державного виконавця про чинення перешкод зі сторони стягувача у зв'язку з неявкою до відділу ДВС Вільшанського РУЮ. 04.03.2014 року на адресу відділу надійшов лист від заявника про те, що вони не мають можливості виконати рішення суду та отримати незібраний врожай соняшника 2013 року, через що відділ ДВС 05.03.2014 року звернувся за відповідними роз'ясненнями до суду та зупинив дане виконавче провадження. Після розгляду судом звернення про роз'яснення рішення суду, відділ ДВС 24.03.2014 року поновив виконавче провадження та знову звернувся до заявника з листом щодо забезпечення явки його представника на 31.03.2014 року та попередив про те, що у випадку неявки та чинення перешкод державному виконавцю дане виконавче провадження буде повернуто стягувачу.

03.04.2014 року від заявника повторно надійшов лист про неможливість виконання рішення суду через відсутність повноважень отримати незібраний врожай соняшника та зазначив про перенесення дати проведення виконавчих дій на інший день. Начальник відділу ДВС зазначає, що Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області систематично чинить перешкоди для виконання виконавчого листа, не зважаючи на попередження про можливість повернення виконавчого листа не з'являється за викликом на визначену державним виконавцем дату, через що 14.04.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". У зв'язку з наведеним, начальник відділу ДВС вважає безпідставними вимоги заявника та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без представника заявника та задовольнити скаргу.

Державний виконавець Гірник Г.І. в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність та відмовити в задоволені скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявку суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Вільшанським районним судом Кіровоградської області 07.11.2013 року видано виконавчого листа №2/384/165/2013 про передачу на користь Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області незібраного врожаю соняшника 2013 року, який знаходиться на самовільно зайнятій ОСОБА_2 земельній ділянці площею 43,89 га.

12.12.2013 року прокурор Вільшанського району пред'явив зазначений виконавчий лист до виконання до відділу ДВС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області, у зв'язку з чим державним виконавцем Гірник Г.І. того ж дня було відкрито виконавче провадження за №41183076.

В подальшому для проведення виконавчих дій щодо передачі незібраного врожаю соняшника державним виконавцем 16.12.2013 року був направлений лист до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з клопотанням забезпечити явку його представника на 25.12.2013 року, що заявником здійснено не було, представник заявника до відділу ДВС не з'являвся.

22.01.2014 року відділом ДВС Вільшанського РУЮ повторно був надісланий лист про забезпечення явки представника заявника на 30.01.2014 року, який отриманий останнім 27.01.2014 року, що також залишилось без виконання.

19.02.2014 року відділом ДВС Вільшанського РУЮ знову був надісланий лист про забезпечення явки представника заявника на 27.02.2014 року із повідомленням про те, що в разі нез'явлення без поважних причин, дане виконавче провадження буде повернуто стягувачу, який отриманий останнім 21.02.2014 року, що також залишилось без виконання.

Також 24.03.2014 року відділом ДВС Вільшанського РУЮ знову був надісланий лист про забезпечення явки представника заявника на 31.03.2014 року із повторним повідомленням про те, що в разі нез'явлення без поважних причин, дане виконавче провадження буде повернуто стягувачу, який отриманий останнім 28.03.2014 року, що також залишилось без виконання.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нормами частини 7 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа. Частиною четвертою цієї статті передбачено, що копія цієї постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Здійснюючи свої повноваження під час примусового виконання судового рішення в даній справі, державний виконавець здійснила всіх можливих заходів для передачі майна заявнику. Відділом ДВС неодноразово направлялись клопотання про забезпечення явки представника заявника для здійснення виконавчих дій, що залишились без задоволення, оскільки жодного разу представник заявника не з'являвся, що не давало можливості здійснити примусове виконання рішення суду.

Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області будучи неодноразово повідомленим про можливість повернення виконавчого листа, явку свого представника не забезпечило, у зв'язку з чим державний виконавець правильно розцінив бездіяльність заявника як перешкоджання провадженню виконавчих дій та на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, а тому з Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Згідно із п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору на рівні 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент звернення до суду становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 386-389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.04.2014 року.

Стягнути з Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: