Ухвала суду № 60029776, 25.07.2014, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/859/13-ц

№пр. 4-с/384/6/2014

25.07.2014 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Галицького В.В.

при секретарі - Лалаян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області звернулось до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Гірник Г.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2014 року у виконавчому провадженні №43807162, мотивуючи тим, що у провадженні відділу ДВС Вільшанського РУЮ знаходився на виконанні виконавчий лист від 07.11.2013 року про зобовязання боржника звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. 25.06.2014 року старший державний виконавець Гірник Г.І. винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області просить визнати за стягувачем право власності на незібраний врожай соняшника 2013 року, який знаходиться на території Йосипівської сільської ради та передати стягувачу, проте відповідно до чинного законодавства відділ ДВС здійснює заходи лише примусового виконання рішень і не може визнавати право власності у звязку з тим, що відсутній примус виконання. Заявник вважає безпідставною відмову у відкритті виконавчого провадження, так як в заяві про примусове виконання рішення стягувач просить прийняти на виконання виконавчий лист в цілому та, що державний виконавець Гірник Г.І. зобовязаний був відкрити виконавче провадження за виконавчим документом в частині примусового виконання рішення суду. У зв'язку з наведеним, заявник просить скасувати постанову державного виконавця Гірник Г.І. відділу ДВС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2014 року у виконавчому провадженні №43807162 та зобовязати відділ ДВС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 07.11.2013 року по справі №384/859/13-ц №пр. 2/384/165/2013.

Начальник відділу ДВС Вільшанського РУЮ подав до суду заперечення на скаргу, з якою не погодився та зазначив, що 25.06.2014 року за заявою стягувача - Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, було відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/384/165/2013 від 07.11.2013 року щодо передачі Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області незібраного врожаю соняшника 2013 року, який розташований на земельній ділянці площею 43,89 га., копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження. Мотивація відмови у відкритті виконавчого провадження ґрунтується на тому, що в заяві якою предявляється виконавчий документ до виконання вказується повна результативна частина рішення суду по даній справі, а не ті вимоги які суд вказує у виконавчому документі який підлягає виконанню згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в своїй заяві стягувач просить стягнути з боржника 427,65 грн. судового збору на користь держави тоді, як у виконавчому листі даного виду стягнення немає. Також у заяві Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області просить зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 43,89 га. за цим же виконавчим документом, але дана частина виконавчого документу виконана, та стягувачем у даній частині виконавчого документу є держава в особі Йосипівської сільської ради а не Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області. Начальник відділу ДВС просить відмовити у задоволенні скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на постанову державного виконавця відділу ДВС Вільшанського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження №43807162 за виконавчим листом №2/384/165/2013 від 07.11.2013 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без представника заявника та задовольнити скаргу.

Державний виконавець Гірник Г.І. в судове засідання не з'явилась. Начальник ВДВС Вільшанського РУЮ подав до суду заяву, в якій просив справу слухати в її відсутність у звязку з відпустками працівників відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявку суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Вільшанським районним судом Кіровоградської області 07.11.2013 року видано виконавчого листа №2/384/165/2013 про передачу на користь Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області незібраного врожаю соняшника 2013 року, який знаходиться на самовільно зайнятій ОСОБА_2 земельній ділянці площею 43,89 га.

24.06.2014 року до відділу ДВС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області надійшла заява Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області №8-11-0.6-3523/2-14 від 20.06.2014 року про примусове виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області по справі №384/859/13-ц №пр. 2/384/165/2013 (а.с. 16).

25.06.2014 року старшим державним виконавцем відділу ВДВС Вільшанського РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №43807162 від 25.06.2014 року (а.с. 7), відповідно до якої, стягувач чітко не визначив ту частину рішення, яку повинен виконати державний виконавець по відношенню до боржника у ВДВС Вільшанського РУЮ. В заяві стягувач просить зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 43,89 га., яка розташована на території Йосипівської сільської ради, проте дана дія була виконана державним виконавцем та з приводу цього винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з фактичним виконанням відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». В іншій частині стягувач просить стягнути з боржника кошти на користь стягувачів, проте дану частину рішення державний виконавець ВДВС Вільшанського РУЮ не може виконувати, так як це належить до компетенції іншого органу ВДВС, а саме ВДВС Гайворонського РУЮ, так як боржник проживає у м. Гайворон а не на території Вільшанського району. Також стягувач в заяві просить визнати за Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області право власності на незібраний врожай соняшника 2013 року, який знаходиться на території Йосипівської сільської ради та передати Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області проте відповідно до чинного законодавства відділ ДВС здійснює заходи лише примусового виконання рішень і не може визнавати право власності у звязку з тим, що відсутній примус виконання, інше стосується щодо передачі. Стягувачу необхідно зазначити чітко дію яку необхідно здійснити державному виконавцю ВДВС Вільшанського РУЮ.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нормами частини 7 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Здійснюючи свої повноваження, державний виконавець у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовила у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що стягувач не зазначив чітко дію яку необхідно здійснити державному виконавцю ВДВС Вільшанського РУЮ.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, а тому з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Згідно із п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору на рівні 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент звернення до суду становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 386-389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2014 року.

Стягнути з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду.

Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: