Постанова № 60028976, 05.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 522/7569/14-п

Провадження №3/522/2825/14

05 червня 2014 рокум. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора фірми «Хімзахист» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 22483654), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 під час перевірки фірми «Хімзахист» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 22483654) виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю відносно найманих працівників з боку директора фірми «Хімзахист» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, а саме: ст.79, 115, 116,142 КЗпП, згідно з актом перевірки № 15-01-032/0495 від 23.04.14 року.

За цим фактом державним інспектором праці стосовно директора фірми «Хімзахист» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-032/0369 від 23.04.2014 року за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, неправильне нарахування та виплата не в повному обсязі заробітної плати.

Вина директора директора фірми «Хімзахист» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-032/0369 від 23.04.2014 року, актом перевірки. № 15-01-032/0495 від 23.04.14 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 41, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора фірми «Хімзахист» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 22483654), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора фірми «Хімзахист» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 22483654), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 40 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.С. Єршова

05.06.2014