Ухвала суду № 60028888, 30.04.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7458/14-ц

Провадження № 4-с/522/119/14

УХВАЛА

30 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали скарги ПАТ «ПроКредит Банк», субєкт оскарження/державний виконавець: Олефір Сергій Володимирович Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, боржник ОСОБА_1 Гаррівич на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ПроКредит Банк», зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 щодо виконання судового наказу від 22.04.2009 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів. Перелік заяв за подання яких не сплачується судовий збір передбачено ч. 2ст. 3 зазначеного закону. До зазначеного переліку заяви про оскарження дій, рішень або бездіяльності державної виконавчої служби не входять.

Таким чином, суддя вважає, що скарга ПАТ «ПроКредит Банк», підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тобто скаржник не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01 грудня 2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік». Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 року та діє станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р31215206700008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Окрім цього, скаржник в своїй скарзі зазначив боржника 1 ОСОБА_1, при цьому боржниками згідно судового наказу від 22 квітня 2009 року, виданого Приморським районним судом крім боржника 1 є ще два боржника, які у скарзі не вказані.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пунктом 6 узагальнень ВССУ від 21.12.2012 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» передбачено, що пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК України. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Однак, зі скарги ПАТ «ПроКредит Банк» взагалі не вбачається чи пропустив він строк звернення до суду чи ні. Таким чином, скаржнику пропонується усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо ПАТ «ПроКредит Банк» виконає зазначені судом вимоги у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, її скарга буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то скарга буде вважатися неподаною та повернута. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ПроКредит Банк», субєкт оскарження/державний виконавець: Олефір Сергій Володимирович Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, боржник ОСОБА_1 Гаррівич на бездіяльність державного виконавця, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Єршова

30.04.2014