Рішення № 60026582, 30.06.2011, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи2-494/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Кащук А. С.,

при секретарі : Антонишина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" в своєму позові вказують, що 21 жовтня 2008 року Акціонерне товариство Індустріально-експортний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" та фізична особа - ОСОБА_2, уклали кредитний договір №704/708704 .

Згідно вищезазначеного договору позивач надає відповідачеві кредит у сумі 8000,00 грн. (Вісім тисяч гривень 00 коп.), строком на 36 місяці - з 21.10.08 р. до 20.10.2011 р., а Відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, які передбачені Кредитним договором від 21.10.08 р., між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 21.10.08 р.

Згідно умов п. 1.1. Договору поруки, ОСОБА_3 добровільно взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Кредитором за зобов'язаннями ОСОБА_2 які випливають з умов Кредитного договору, у повному обсязі.

В п. 2.1. Договору поруки вказано, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель зобов'язаний погасити наданий позичальнику кредит у розмірі його зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України "за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".

Банк свої зобов'язання виконав та надав позичальнику кредит у сумі 8000,00 грн. з процентною винагородою щомісячною за користування кредитом - 22 % річних (п. 1.3.1.Кредитного договору) та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4 % в місяць від суми кредиту (п.1.3.2. Кредитного договору) строком до 20.10.2011р.

Згідно п. 2 Кредитного Договору, кредитні кошти призначені на споживчі потреби.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору та Графіка погашення суми кредиту, повернення кредиту повинно здійснюватись щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з наступного за рахунковим.

Пунктом 6.1. Кредитного Договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати винагороди згідно з п. 1.1., 1.2., 1.3. цього договору та погашення кредиту,

Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

ОСОБА_2 в порушення умов Кредитного договору не здійснює щомісячну оплату і у зв'язку із невиконанням умов Договору у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії.

Станом на 28.04.2011 р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 6962,37 грн. ( Шість тисяч дев'ятсот шістдесят дві гривні 37 коп.), що включає:

- по строковому кредиту - 1340,00 грн.

- по простроченому кредиту - 3330,00 грн.;

- по нарахованим відсоткам за період з 31.03.2011 р. по 28.04.2011 р. -81,63 грн.;

- по простроченим відсоткам - 1284,21 грн.;

- по щомісячній комісії за період з 31.03.11 р. по 28.04.11 р.- 106,78 грн.;

- по простроченій комісії - 780,11 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 39,64 грн.

З метою досудового врегулювання спору 07.02.11 р. позивач надіслав Відповідачам лист-вимогу про погашення заборгованості, яку ними було отримано 16.02.2011 р. , проте відповідачі заборгованість не погасили.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України про договір позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: "якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом".

Окрім цього, за ч. 1. ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача суми боргу в порядку позовного провадження.

Представник позивача в зал судового засідання не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив, що відповідач ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні МКЛ №2 , з проведення операції, про що свідчить виписка з історії хвороби № 4772\654.

На думку суду оптимальним виходом із ситуації, що склалася, з метою припинення нарахування процентів, пені, є розірвання кредитного договору. Тому що в випадку його розірвання крім суми, призначеної за рішенням суду, більше банку позичальник нічого не винен. З урахуванням існуючої фінансової кризи для цього є всі правові підстави.

Згідно ст.. 652 ЦК України у випадку істотної зміни обставин, котрими сторони керувалися під час укладення кредитного договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Зміна обстановки є істотною, якщо вони змінилися настільки, що яки сторони могли це передбачити, вони не укладали б договору або уклали б його на інших умовах. Також на момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, але в даному випадку істотним доказом зміни обстановки в суді є тривала хвороба відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до часткового задоволення, лише в сумі простроченого кредиту та судових витрат, а в іншій частині позовних вимог позивача - відмовити в зв"язку із істотною зміною обставин, що настали.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 543, 652, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 15, 60, 88, 107, 112-120 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" на рахунок № 37397840000001 в ПАТ "Креді ОСОБА_1", МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575 заборгованість у розмірі 3330,00 (три тисячі триста тридцять три гривні 00 копійок) гривень .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" на рахунок № 37397840000001 в ПАТ "Креді ОСОБА_1", МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 69,62 (шістдесят дев"ять гривень 62 копійки ) гривень та витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи 120,00 (сто двадцять гривень 00 копійок) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Кащук А. С.