МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30.08.2016 р. № 814/861/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Середи О.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доТериторіального управління ДСА України в Миколаївській області, , треті особиДержавна казначейська служба України, провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка вказує на те, що 26.10.2014 року набув чинності п. 5 розділу XII Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру", яким ч. 1 ст. 144 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" доповнено абзацем другим, відповідно до якого розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30% посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюється з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.
Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області додаткову інформацію, а саме: до якої категорії посад державних службовців віднесено помічника судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Кривко Наталії Володимирівни; детальний розрахунок виплаченої ОСОБА_1 у період з 26.10.14 по 31.12.2015 заробітної плати, з позначенням посадових окладів, перебування на лікарняному, відпустці, відрядженні, тощо по кожному місяцю окремо).
Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.
Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області додаткову інформацію, а саме:
1) до якої категорії посад державних службовців віднесено помічника судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Кривко Наталії Володимирівни протягом періоду з 26.10.14 по 31.12.15;
2) детальний розрахунок виплаченої ОСОБА_1 у період з 26.10.14 по 31.12.2015 заробітної плати, з зазначенням посадових окладів, відсотків премій, надбавок, вислугу років, перебування на лікарняному, відпустці, відрядженні, тощо по кожному місяцю окремо).
Ухвалу суду виконати в стислі строки.
Головуючий суддя В. В. Біоносенко
Судді Т.О.Гордієнко
О.Ф.Середа
Судове рішення № 60026395, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/861/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: