Ухвала суду № 60026145, 05.11.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/470/13-ц

Номер провадження № 2/315/247/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, -

ВС Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі № 315/470/13-ц (провадження № 2/315/247/13) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування. При цьому були виділені в окреме провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.

25.09.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької була призначена судова технічна експертиза за даним позовом, проведення якої було доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б. 13 та зупинено провадження по справі на час її проведення.

22.10.2013 р. ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відновлено провадження по справі, так як були повернуті надані на дослідження матеріали без виконання експертизи в зв'язку з відсутністю фахівця за спеціальністю 2.2 "Дослідження матеріалів документів".

В судовому засіданні представник відповідача 1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 подав заяву відповідача 1 про призначення судовової технічної експертизи документу, а саме розписки, яка написана ОСОБА_3 про отримання грошових коштів від позивача ОСОБА_1, на вирішення якої поставити питання: Чи виготовлений рукописний текст розписки у той час, яким датований документ?, доручивши проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, б. 6, 03680, яку підтримав в судовому засіданні її представник.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява відповідача 1, ОСОБА_2, про призначення судової технічної експеризи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 58 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, задовольняючи клопотання виходе з наступного, що необхідні технічні знання для з'ясування обставин, що мають значення для справи і останні можуть бути отримані за допомогою судової технічної експертизи, а саме: Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ?, а саме розписка ОСОБА_3, яка була нею складена 14.07.2010 року при отриманні нею грошових коштів від ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 53, 66, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судову технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка ОСОБА_3, а саме 14 липня 2010 року.

Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, б. 6, 03680.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи:

оригінал розписки ОСОБА_3, виданої 14 липня 2010 року.

Експертизу провести в строк до 25.12.2013 року, витрати на оплату проведення експертизи покласти на відповідача 1 ОСОБА_2.

Після проведення експертизи документи, надані для її проведення, повернути суду.

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення судової технічної експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_8Каракай