Ухвала суду № 60026023, 26.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/7238/15-ц

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого: Куцина М. М.

суддів: Бондаренка Ю.О., Павліченка С.В.

при секретарі: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 травня 2016 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Закарпатської області із заявою про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №303/1854/16-ц.

Заяву мотивовано тим, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа №303/1854/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ВіЕс Банк», приватний нотаріус Іванчова Наталія Сергіївна про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання зняти заборону на відчуження предмета іпотеки і виключення запису з Єдиного реєстру заборон об'єктів нерухомого майна з Державного реєстру іпотек.

Враховуючи вищезазначене, а також на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України просить заяву задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №303/1854/16-ц.

Заслухавши думку сторін, що з'явилися в судове засідання, розглянувши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки результати вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ВіЕс Банк», приватний нотаріус Іванчова Наталія Сергіївна про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання зняти заборону на відчуження предмета іпотеки і виключення запису з Єдиного реєстру заборон об'єктів нерухомого майна з Державного реєстру іпотек можуть істотно вплинути на вирішення справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, судова колегія вважає, що заяву слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею 201, 203 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №303/1854/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ВіЕс Банк», приватний нотаріус Іванчова Наталія Сергіївна про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання зняти заборону на відчуження предмета іпотеки і виключення запису з Єдиного реєстру заборон об'єктів нерухомого майна з Державного реєстру іпотек, що перебуває на розгляді Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді :