Рішення № 60025822, 18.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8595/16-ц

Провадження № 2/234/3750/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.04.2011 р. фізична особа- підприємець ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг" Тарифів Банку, які разом складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 14.04.2011 року та взяла на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до договору №б/н від 14.04.2011 року відповідачці було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку. Відповідно до 3.2.1.1,16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать клієнта про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», банк та клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом першого підпису. Свої зобов'язання за поговором позивач виконана надавши відповідачці кредитний ліміт в розмірі 21000,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця за Графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачкою були порушені умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2016 року складає: заборгованість за кредитом 21000,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 33541,56 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 44312,10 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в розмірі 7225,18 грн., а всього 106078,84 грн.

Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Не задоволені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України. Аналогічного висновку дійшов Верховного Суду України у своїй Постанові від 04 грудня 2013 року у справі №6-125цс13. У в'язку з тим, що 28.07.2014 року Номер запису 22700060006006531 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльність фізичну особу- підприємця ОСОБА_1, було виключено з реєстру об'єктів підприємницької діяльності, та керуючись Постановою Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі №6-125цс13, позивач просить стягнути заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 14.04.2011 року в розмірі 106078,84 грн. з ОСОБА_1, а також понесені судові витрати.

Представник позивача Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з кредитним договором № б/н від 14.04.2011 року ФОП ОСОБА_1 був встановлений на поточний рахунок кредитний ліміт в розмірі 21000,00 грн, зі сплатою відсотків відповідно до п.3.2.1.4 Умов. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена.

Однак, відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, допустив прострочення погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 19.05.2016 року складає: заборгованість за кредитом 21000,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 33541,56 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 44312,10 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в розмірі 7225,18 грн., а всього 106078,84 грн., відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 27-30).

Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Не задоволені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України. Аналогічного висновку дійшов Верховного Суду України у своїй Постанові від 04 грудня 2013 року у справі №6-125цс13. У в'язку з тим, що 28.07.2014 року Номер запису 22700060006006531 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльність фізичну особу- підприємця ОСОБА_1, було виключено з реєстру об'єктів підприємницької діяльності, та керуючись Постановою Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі №6-125цс13, тому відповідальність за порушення умов договору повинна нести ОСОБА_1

14.10.2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п.20 ч.1 цього Розпорядження м.Краматорськ Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року №1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа №826/18330/14).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м.Краматорськ Донецької області.

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки на теперішній час м.Краматорськ, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідачку ОСОБА_1 і звільняють її від обов'язку по оплаті пені та штрафів на користь ПАТ КБ «Приватбанк», з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст.58 Конституції України.

З огляду на вказане, у позовних вимогах про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 41405,80 грн., яка утворилася за період з 14.04.2014 року по 19.05.2016 року, слід відмовити.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2011 року в сумі 64673,04 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 21000,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 33541,56 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань з а договором в розмірі 2906,30 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в розмірі 7225,18 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1591,18 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 84, 213,223 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1046-154, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2011 року станом на 19.05.2016 року в сумі 64673,04 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні 04 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111, МФО 305299) понесені судові витрати в сумі 1591,18 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна гривні 18 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко