Ухвала суду № 60025625, 29.08.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/4574/15-к

Провадження № 11-кп/782/267/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

«29» серпня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Руденко В.В., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Редько О.А. на вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Вирішено питання про судові витрати та речові докази. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі - 835,20 грн. та моральну шкоду у розмірі - 100 000 грн.

На вказаний вирок суду до Апеляційного суду Луганської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Редько О.А.

Зазначені апеляційні скарги не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України щодо зазначення в апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 оспорює висновки суду щодо фактичних обставин справи, мотивів вчинення ним вбивства потерпілого ОСОБА_5, та у зв'язку з цим правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.115 КК України, а також законність рішення суду щодо стягнення з нього на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди. Просить апеляційний суд скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок.

Такі вимоги апелянта є незрозумілими та не відповідають вимогам процесуального закону, оскільки обвинувачений в апеляційній скарзі не зазначив, який саме вирок повинен ухвалити апеляційний суд.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора ним не оспорюється доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому та правова кваліфікація його дій за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, але він не погоджується з призначеним винній особі покаранням та вважає його занадто суворим. Просить апеляційний суд скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_2 більш м'яке покарання за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.70 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

Між тим, положеннями ст.420 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1)необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2)необхідності застосування більш суворого покарання;

3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4)неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Однак, зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо незаконності вироку суду не передбачені наведеною нормою процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Редько О.А. підлягають залишенню без руху із наданням апелянтам строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Редько О.А. - залишити без руху, запропонувавши апелянтам усунути недоліки апеляційних скарг протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційних скарг протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: