Постанова № 60025600, 26.08.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/8516/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., за участю прокурора Барабаш Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління Служби безпеки України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої секретарем Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області,-

за ч.2ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області з 18 листопада 2015 року та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», при наступних обставинах.

На підставі рішення сесії Ковалівської сільської ради № 2/1 від 18 листопада 2015 року «Про обрання секретаря сільської ради» ОСОБА_1 обрано секретарем Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

На підставі розпорядження голови Ковалівської сільської ради № 27 від 19 листопада 2015 року «Про присвоєння рангу секретарю сільської ради» ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2.15 розділу «Повноваження та функціональні обовязки секретаря сільської ради» «Посадової інструкції секретаря сільської ради та виконавчого комітету Ковалівської сільської ради», ОСОБА_1, як секретар Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області вирішує за дорученням сільського голови або сільської ради питання, повязані з діяльністю ради та її органів. Так, відповідно до пояснень, голова Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 надала усне розпорядження ОСОБА_1 щодо проведення обліку та заповнення табелів обліку робочого часу працівників та посадових осіб Ковалівської сільради.

За звітний період, а саме з 16.04.2016 р. по 03.05.2016 р. ОСОБА_1, користуючись своїми повноваженнями, наданими їй головою Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_2, підписала стосовно себе завідомо неправдиві дані у табелях обліку використання робочого часу Ковалівської сільської ради за квітень та травень 2016 року, що підтверджується даними автоматичної інформаційної системи «Потік», щодо перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_1 16.04.2016 року о 22 годині 05 хвилин в районі с. Просяне та виїхала до РФ; 03.05.2016 року о 09 годині 49 хвилин в районі с. Просяне та заїхала до України. Тобто, протягом вказаного часу ОСОБА_1 знаходилась в РФ, а у табелі обліку робочого часу з 16.04.2016 по 03.05.2016. є відмітка про повні робочі дні ОСОБА_1 На підставі зазначених відомостей, бухгалтер Ковалівської сільради здійснювала нарахування заробітної плати працівників та посадовим особам сільради в тому числі й секретарю зазначеної сільради ОСОБА_1

Разом з тим, ОСОБА_1 не повідомила голову Ковалівської сільради та саму сільраду про наявність реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, повязаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на обєктивність прийняття рішення, а також прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1, у вигляді бажання поліпшити своє матеріальне становище, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнала повністю, розкаялася у вчиненому, просила суворо її не карати.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є субєктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення сесії Ковалівської сільської ради № 2/1 від 18 листопада 2015 року «Про обрання секретаря сільської ради» ОСОБА_1 обрано секретарем Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області (а.с. 25).

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 склала присягу посадової особ місцевого самоврядування (а.с. 24).

На підставі розпорядження голови Ковалівської сільської ради № 27 від 19 листопада 2015 року «Про присвоєння рангу секретарю сільської ради» ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 26).

У відповідності до «Посадової інструкції секретаря сільської ради та виконавчого комітету Ковалівської сільської ради», ОСОБА_1, як секретар Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області вирішує за дорученням сільського голови або сільської ради питання, повязані з діяльністю ради та її органів (а.с. 34-38).

Як вбачається із пояснень голови Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_2, остання надала усне розпорядження ОСОБА_1 щодо проведення обліку та заповнення табелів обліку робочого часу працівників та посадових осіб Ковалівської сільради (а.с. 10).

Відповідно даних автоматичної інформаційної системи «Потік» щодо перетинання державного кордону, громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4: 16.04.2016 року о 22 годині 05 хвилин перетнула лінію розмежування в районі с. Просяне та виїхала до РФ; 03.05.2016 року о 09 годині 49 хвилин перетнула лінію розмежування в районі с. Просяне та заїхала до України (а.с. 32).

Як вбачається з табелю обліку робочого часу, який підписаний ОСОБА_1, за період роботи з 16.04.2016 р. по 03.05.2016 р. є відмітка про повні робочі дні ОСОБА_1 (а.с. 13-17).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом - бажанням поліпшити своє матеріальне становище шляхом отримання заробітної плати за фактично невідпрацьований робочий час, та її службовими повноваженнями, як секретаря Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області, відповідно до яких вона забезпечує проведення обліку та заповнення табелів обліку робочого часу працівників та посадових осіб Ковалівської сільради, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень (під час підписання табелів обліку робочого часу). В даному випадку ОСОБА_1 повинна була утриматися від підписання вищевказаних табелів та повідомити безпосереднього керівника голову сільради, про наявність реального конфлікту інтересів та про недостовірні дані щодо фактично відпрацьованого нею робочого часу, тобто була зобовязана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_1

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.2ст.172-7 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.172-7,ст.ст. 9, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 172-7 КУпАПта піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381455, пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река