Постанова № 60025046, 03.08.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8833/16-а

Категорія 87

2-а/295/318/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача у перерахунку пенсії як судді у відставці у зв'язку з підвищенням заробітної плати (суддівської винагороди) працюючим суддям, просить зобов'язати відповідача перерахувати на виплачувати з 10.06.2016 року довічне утримання як судді у відставці, виходячи з розміру 80 % суми заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, що складає 223330,00грн, зазначеної у довідці Апеляційного суду Житомирської області № 3-309 від 23.05.2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року по справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач в запереченнях на адміністративний позов просив відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому посилався на те, що Законом України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачено перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, окрім суддів Конституційного суду.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній справі у скороченому провадженні.

Судом встановлено, що з 29 грудня 2010 року позивач отримує щомісячне грошове утримання відповідно до вимог ст. 43 Закону України від 15.12.1992 року "Про статус суддів".

10.06.2016 року Позивач звернувся до управління з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. До заяви було додано довідку №3-309 від 23.05.2016, видану Апеляційним судом Житомирської області, згідно якої заробітна плата з 01.05.16р., яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, становить 22330,00 грн. Листом управління від 15.06.2016 позивача було повідомлено про відсутність підстав для такого перерахунку. Відмовляючи у здійсненні перерахунку, відповідач вказав на відсутність права у позивача на відповідний перерахунок відповідно до положень закону України «Про судоустрій і статус суддів», крім того послався на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, яким передбачено, що 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу»,»Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата і у зв'язку з викладеним з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. 8 червня 2016 року предметом розгляду Конституційного Суду України на відповідність Конституції України(конституційність) стали положення ч.3, абзаців 1,2,4,6 ч.5 ст. 141 Закону № 2453 щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, встановлення максимального розміру такого утримання, припинення його виплати суддям у відставці на період їх роботи на певних посадах та скасування права судді на перерахунок призначеного раніше довічного грошового утримання судді, а також положення пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону № 213, за якими у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 2453. Рішенням Конституційного Суду України від 8 червня 2016 року у справі №4-рп/2016 року встановлено, що виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, також знижує гарантії незалежності суддів. Таку ж правову позицію Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 (пункти 5,7 мотивувальної частини) при розгляді питання щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень Закону № 2453 , положення ч. 3 ст. 141 Закону № 2453 у редакції Закону № 213 звужує зміст та обсяг гарантій незалежності судді, а тому суперечить частині першій статті 55, частині першій статті 126 Основного Закону України. Встановивши, що вищевказаним рішенням Конституційного Суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, положення ч. 3 ст. 141 «Про судоустрій і статус суддів» в редакції на момент звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку, та положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII на які посилається відповідач, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки право на здійснення перерахунку довічного грошового утримання порушено. Виходячи з наведеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року№4-рп/2016 року, ч.3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VІ до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VІІ, 159 - 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірною відмову Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України Житомирської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісчне довічне грошове утримання, виходячи з розміру 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, що складає 22330,00 грн., на підставі довідки апеляційного суду Житомирської області № 3-309 від 23.05.2016 року без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, починаючи з 10.06.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання постанови в частині зобов"язання Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісчного довічного грошового утримання у межах суми платежу за один місяць.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, прийнятого за результатами розгляду даного позову, зобов'язавши Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Чішман