Ухвала суду № 60024943, 23.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7039/16 Справа № 201/5704/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Григорченко Е.І.

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року відкрито провадження у справі з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності.

Не погодившись з ухвалою суду 17.06.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.295 цього Кодексу суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не додала документи про оплату судового збору, не зазначила представника позивача в апеляційній скарзі та не додала копії скарги з усуненим недоліком відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі.

З цих підстав ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3-днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та положень ч.2 ст.121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.295 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Внаслідок неусунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_2 як не подана.

04.08.2016 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року

Як вбачається зі справи, при повторному поданні апеляційної скарги, апелянт не додав документи про оплату судового збору в розмірі відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), не зазначив представника позивача та не надав копії скарги з усуненим недоліком відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України та положень ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

При повторному поданні апеляційної скарги апелянт не усунув обставини, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги.

На цей час ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року, якою вирішено питання про повернення як не поданої первинної апеляційної скарги ОСОБА_2 не оскаржена, не скасована та є чинною.

Таким чином, при повторному поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ч.5 ст.121 ЦПК України, обставини, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги усунені не були.

З огляду на це, апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_2

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Е.І.Григорченко