Рішення № 60024938, 26.07.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/985/16-ц

Провадження № 2/216/1193/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Матвєєвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр Смарт» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що з 09 липня 2015 року він працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Металоцентр Смарт» (далі - ТОВ «Металоцентр Смарт») на посаді стропальника на складі металопрокату. 30 вересня 2015 року він звільнився з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. У день звільнення з роботи товариство не виплатило йому заробітну плату за період з 01 вересня 2015 року до 30 вересня 2015 року з невідомих причин. У зв'язку з цим він звернувся на Урядову гарячу лінію щодо можливого порушення законодавства про працю з боку адміністрації товариства. На його звернення Управління з питань праці встановило, що в порушення вимог ст. 116 КЗпП України станом на 26 жовтня 2015 року розрахунок із заробітної плати з ним не проведено. Крім того, він направив на адресу підприємства заяву з вимогою провести з ним розрахунок і запит на отримання інформації. Однак на день звернення до суду відповідь йому не надходила. Вважає, що дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства, а саме ст. ст. 116, 117 КЗпП України. Згідно із довідкою сума нарахованої йому заробітної плати за період з 01 вересня 2015 року до 30 вересня 2015 року складає 2 040 грн. 02 коп. Також, на його думку, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на день звернення до суду складає 11 229 грн. 24 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в розмірі 2 040 грн. 02 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 11 229 грн. 24 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Матвєєва М.О. позов не визнала та заперечувала проти його задоволення, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що з 09 липня 2015 року до 30 вересня 2015 року позивач працював у ТОВ «Металоцентр Смарт» на посаді стропальника на складі металопрокату, з якого він звільнився за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

У день звільнення з роботи товариство не виплатило позивачу заробітну плату за період з 01 вересня 2015 року до 30 вересня 2015 року.

У зв'язку з цим він звернувся на Урядову гарячу лінію щодо можливого порушення законодавства про працю з боку адміністрації товариства.

Листом управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 06 листопада 2015 року № 1150-15/05 позивача було повідомлено про те, що в порушення вимог ст. 116 КЗпП України станом на 26 жовтня 2015 року розрахунок із заробітної плати з ним не проведено.

Крім того, 29 грудня 2015 року позивач направив на адресу підприємства заяву з вимогою провести з ним розрахунок і запит на отримання інформації. Однак на день звернення до суду відповідь йому не надходила.

Згідно із витягом з веб-сайту Пенсійного фонду України від 28 грудня 2015 року (форма ОК-7) сума нарахованої позивачу заробітної плати за період з 01 вересня 2015 року до 30 вересня 2015 року складає 2 040 грн. 02 коп.

Разом з тим відповідачем подано до суду заперечення, в яких зазначено, що станом на момент звільнення заробітна плата позивача з урахуванням сплати податків становила 1 640 грн. 99 коп.

Дана обставина сторонами не оспорюється.

При цьому 23 вересня 2015 року відповідачем на платіжну картку позивача було перераховано аванс за вересень у розмірі 729 грн. 42 коп.

Однак на час звільнення позивачу не було виплачено решти заробітної плати в розмірі 911 грн. 57 коп., яку останній отримав на платіжну картку лише 29 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснено, що, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 8 204 грн. 95 коп., який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати суд приходить до висновку про те, що в їх задоволенні слід відмовити, оскільки вказана заборгованість добровільно виплачена відповідачем. Цей факт під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 не заперечувався.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр Смарт» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр Смарт» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8 204 грн. 95 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр Смарт» в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко