Ухвала суду № 60024823, 26.08.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/932/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом, - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 67 435, 73 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 73 коп.).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримала 18.08.2016.

25.08.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015троку №484-19 внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, зокрема змінені ставки судового збору та коло осіб на яких розповсюджувалися пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.. 5 вказаного закону.

Кошти, призначені СДПІ на плату судового збору є державними коштами та відповідно до кошторису СДПІ надходять на рахунок контролюючого органу відповідними частками двічі на місяць:до 15 числа місяця та наприкінці місяця. Розпорядження зазначеними коштами здійснюється через органи Державного казначейства України, що ускладнює процедуру отримання оригіналів платіжних доручень. Оригінал платіжного доручення буде надіслано до суду, як тільки до СДПІ надійне платіжне доручення від органів Державного казначейства України.

На підставі вищевикладеного, з метою захисту інтересів держави та недопущення втрат Державного бюджету України, керуючись ст. 49 КАС України, позивач просить суд продовжити строк усунення недоліків позовної заяви по справі.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та, замість того надано клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2016, позов буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 101, 102, 106, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 67 435, 73 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 73 коп.).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова