Ухвала суду № 60023412, 29.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.08.2016
Номер справи
820/3752/16
Номер документу
60023412
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

29.08.2016 р. справа №820/3752/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми Ю.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Самойлової В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Молчанової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого доДержавної фінансової інспекції України провизнання неправомірними дій, -

встановив:

Позивач, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративними позовом до Державної фінансової інспекції України, в якому просить суд: визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції України під час проведення ревізії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, оформленої актом планової ревізії фінансово-господарської діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого за період з 01.10.2012 по 01.12.2015 року № 03-21/2 від 25.02.2016 року, в якому викладені необ'єктивні висновки щодо діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції України під час проведення ревізії щодо правильності визначення потреби Університету в бюджетних коштах, в тому числі при складанні планових бюджетних показників, та включення відомостей стосовно правильності визначення потреби в бюджетних коштах, що знайшло своє відображення в акті ревізії від 25.02.2016 №03-21/2.

У ході розгляду справи постало питання стосовно наявності підстав для закриття провадження у справі, вирішуючи яке, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За матеріалами справи судом встановлено, що спір виник з приводу оскарження позивачем складеного ДФІ України акту ревізії фінансово-господарської діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого за період з 01.10.2012 р. по 01.12.2015 р. від 25.02.2016 р. №03-21/2, зокрема висновків щодо правильності визначення потреби Університету в бюджетних коштах, в тому числі при складанні планових бюджетних показників, та включення відомостей стосовно правильності визначення потреби в бюджетних коштах.

При цьому суд, з огляду на приписи ч. 1 ст. 161, ст. 244-2 КАС України, зважає на правові висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 10.09.2013 р. по справі №21-237а13, згідно з якими обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у акті ревізії, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу про наявність окремих порушень є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

За таких обставин, оскарження дій по викладенню певних висновків в акті ревізії, в тому числі і з мотивів незгоди з його змістом, у порядку норм КАС України видається неможливим, а тому заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, позаяк не містять жодних ознак наявності адміністративного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на викладене, провадження у даній справі належить закрити.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кучма Ю.В.

Судді Мар'єнко Л.М.

Самойлова В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 60023412 ?

Документ № 60023412 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 60023412 ?

Дата ухвалення - 29.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60023412 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60023412 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 60023412, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 60023412, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 60023412 відноситься до справи № 820/3752/16

Це рішення відноситься до справи № 820/3752/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 60023411
Наступний документ : 60023414