Ухвала суду № 60023338, 30.08.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2016 р. № 927/807/16

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 05/-91-16 від 25.08.16

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

в особі: Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

До Відповідача: Фермерського господарства "Наша Ясна",

вул. Шевченка, 5, с. Маньки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15043

Предмет спору: про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області подано позов до Фермерського господарства "Наша Ясна" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.07.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області 07.07.2012 за № 742448804000986, а саме:

- замінити у тексті договору найменування орендодавця: з "Ріпкинська районна державна адміністрація" на "Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області" (пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39764881);

- п. 9 викласти в наступній редакції - "Орендна плата вноситься орендарем згідно у грошовій формі у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі, що на 2016 рік становить 15740,9 грн. на р/р 33212812700450 в ГУДК Чернігівської області, одержувач платежу – місцевий бюджет Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району, МФО -853592, код ЄДРПОУ 38046020".

Згідно з абз.4 ч.1, ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу."

Відповідно до ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України:

"Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу."

Згідно з абз.1,2 ч.3, абз.1,2 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру":

"3. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

4. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва."

В позові взагалі не зазначено ні про факт, що Позивач не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави у спірних правовідносинах, ні про докази, що підтверджують даний факт.

Лише зазначено, що Позивач направляв Відповідачу повідомлення про збільшення розміру орендної плати і необхідність укладення додаткової угоди, проте згоди щодо внесення змін до договору сторонами досягнуто не було.

Згідно з абз.1 п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" (зі змінами та доповненнями):

"Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді. У разі невиконання такої вимоги подана ним позовна заява підлягає поверненню в порядку, встановленому статтею 63 названого Кодексу."

Відповідно до абз.1,2,7 п.3 наведеної Постанови:

"3. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому частиною другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Якщо прокурор, що звертається до господарського суду в інтересах держави або громадянина, у позовній заяві не обґрунтував наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави або громадянина в суді, то господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК."

Крім того, суд відмічає наступне.

Згідно з абз.3 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру":

"Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень."

Відповідно до абз.2 п.3 наведеної Постанови:

"Слід враховувати, що прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави або громадянина, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. Зазначені обставини повинні перевірятися судом при зверненні прокурора з відповідною заявою або скаргою до суду. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб'єктом владних повноважень."

З викладеного вбачається, що про намір подати позов Прокурор зобов’язаний повідомити відповідного суб’єкта владних повноважень саме попередньо, до звернення до суду, а не одночасно з самим зверненням.

Метою такого саме попереднього повідомлення про намір подати позов наведеними нормами визначено надання можливості та часу суб’єкту владних повноважень для оскарження визначеної Прокурором наявності підстав для представництва такого суб’єкту."

З доданого до позову опису вкладення у цінний лист на ім'я Позивача вбачається, що Прокурором за один робочий день до пред’явлення позову безпосередньо до суду було одночасно направлено Позивачу як повідомлення про подачу позову, так і копію позовної заяви.

Таке одночасне повідомлення як суперечить вищевказаному абз.3 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", так і позбавлено будь-якого логічного смислу, оскільки в даному випадку вже саме направлення безпосередньої копії позовної заяви відповідно до вимог ст.56 Господарського процесуального кодексу України свідчить про звернення Прокурора до суду в інтересах зазначеного суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми."

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню Прокурору без розгляду.

Прокурору роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Прокурору без розгляду.

Додаток на 30 арк., в тому числі платіжне доручення №2081 від 22.08.2016 на суму 1378,00 грн.

Суддя Кушнір І.В.