Ухвала суду № 60023116, 29.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 917/471/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 05.07.2016р. №1-17/1396;

відповідача не з'явився,

третя особа не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Лубенської міської ради, м. Лубни, (вх. №1778П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2016р. у справі № 917/471/16

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни,

до відповідача ОСОБА_2 громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради, м. Лубни,

за участю третьої особи Управління з питань комунального майна та земельних відносин, м. Лубни,

про стягнення суми основного боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.05.2016р. у справі № 917/471/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" вартість безпідставно отриманої теплової енергії в сумі 6450,26 грн, 896,91 грн судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Лубенська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2016р. у справі № 917/471/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач надав відзив (вх. № 7049 від 14.07.2016 р.) на апеляційну скаргу, в якій просить залишити рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2016 року по справі № 917/471/16 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання ухвали суду від 25.07.2016р. позивач надав витребувані документи (вх. № 8057 від 15.08.2016р.)

Від апелянта надійшло клопотання (вх. 8406 від 29.08.2016р.), в якому просить розглянути справу та винести рішення без участі представника, а також зазначає, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.08.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.

У відповідності до п. 91 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 29.08.2016 р. представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві та просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Запропонувати відповідачу та третій особі надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

3. Запропонувати третій особі надати Положення Про управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття інших представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко