Ухвала суду № 60023053, 29.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.08.2016

Справа № 910/18673/15

За позовом Публічного акціонерного товариства “Торговельно-підприємницький центр”

До Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

про визнання договору укладеним

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Торгівельно-підприємницький центр" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору укладеним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.09.2015 року у справі № 910/18673/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 апеляційну скаргу задоволено повністю, рішення суду від 28.09.2015 № 910/18673/15 скасовано, позов задоволено повністю: визнано укладеним між сторонами у справі договір на водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі на об’єкті по вул. Васильківській, 34 у м. Києві, який належить позивачу на праві власності, в редакції запропонованій позивачем.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 910/18673/15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 – скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-23/712 від 06.04.2016 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18673/15.

Ухвалою суду від 11.04.2016 справу прийнято до свого провадження та призначено на 16.05.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 у справі №910/18673/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

До Господарського суду міста Києва 25.08.2016 від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, з якого вбачається, що для проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи у даній справі, експерту необхідні додаткові документи, перелік яких наведений у вказаному клопотанні. Експерт просить погодити строк проведення експертизи понад 3 місяці та провести попередню оплату судової експертизи.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ст. 31 ГПК України права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. (такі ж положення містяться також в ст. 13 закону України “Про судову експертизу”).

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/18673/15.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

3. Зобов’язати учасників судового процесу надати суду у строк до 06.09.2016:

- матеріали технічної інвентаризації на об’єкт будівництва за адресою:. м. Київ, вул.. Васильківська, 34, з датами поточної інвентаризації станом на 27.02.2011 та на теперішній час (або на інші найбільш наближені дати);

- відомості щодо розроблення проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, реставрацію та/або капітальний ремонт на зазначений об’єкт у період з 27.02.2001 по 2016 роки (у разі, якщо така документація розроблялась надати її на дослідження);

- відомості щодо виконання будівельних робіт на зазначеному об’єкті у період з 27.02.2001 по 2016 роки (у разі, якщо такі роботи виконувались надати відповідну дозвільну, договірну, виробничу, виконавчу та первинну звітну документацію, а також документацію про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів).

За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Зобов’язати позивача – Публічне акціонерне товариство “Торгівельно-підприємницький центр” провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та Господарський суд міста Києва.

5. Погодити строк проведення експертизи понад 3 місяці.

6. Ухвалу та надані учасниками судового процесу додаткові матеріали надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Зупинити провадження у справі №910/18673/15 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко