Ухвала суду № 60023027, 29.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.08.2016

Справа № 910/11854/15

За скаргою: відкритого акціонерного товариства завод "АГРОМАШ"

на дії: Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про: визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.07.2016 № 49781315

у справі № 910/11854/15

За позовом: державного агентства резерву України

до: відкритого акціонерного товариства "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ЗАВОД "АГРОМАШ" Кіровоградської області

про: стягнення 728.307,24 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне агентство резерву України звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до відкритого акціонерного товариства "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ЗАВОД "АГРОМАШ" Кіровоградської області про стягнення 728.307,24 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 910/11854/15 (суддя Паламар П.І.) позов задоволено, на виконання якого 11.08.2015 видано накази.

До господарського суду надійшла скарга відкритого акціонерного товариства завод "АГРОМАШ" на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.07.2016 № 49781315.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 18.08.2016 № 04-23/1732 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги у зв’язку з відпусткою судді Паламар П.І.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Положенням ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд, дослідивши скаргу відкритого акціонерного товариства завод "АГРОМАШ" і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду в порядку, встановленому статтями 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є – оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань предметів (документів), які надсилаються, а також оригінали розрахункових документів, підтверджуючих надання поштовим зв’язком послуг.

Скаржник, на виконання вказаних вище норм та в підтвердження надсилання сторонам копії скарги і доданих до неї документів, додав до скарги, датованої 16.08.2016, описи вкладення до поштових відправлень, виходячи з переліку документів яких, скаржником надіслано стягувачу та органу ДВС скаргу від 16.08.2016.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржником надіслано стягувану та органу ДВС копію іншої скарги, ніж та, яка подана до господарського суду міста Києва.

Виходячи з наведених вище обставин, скарга підлягає поверненню відкритому акціонерному товариству завод "АГРОМАШ" без розгляду в порядку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки скаржником не подано до суду належних доказів надсилання стягувачу та органу ДВС, копії скарги16.08.2016, яка подана до господарського суду.

В свою чергу суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктами 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу відкритого акціонерного товариства завод "АГРОМАШ" на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.07.2016 № 49781315 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац