Постанова № 600230, 17.04.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.

10:15

Справа № 16/135/07

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Буг Білдінг”, 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна,1

Про: стягнення 3401,96 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стрекалова А.П., дов. № 14847/07 від 06.11.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Буг Білдінг” 6407,29 грн. заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Від позивача надійшла заява за № 5101/07 від 02.04.2007 р. про зменшення суми позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 3401,96 грн., з яких: недоїмка по сплаті страхових внесків –2435,17 грн., недоїмка по сплаті штрафних санкцій –700 грн., недоїмка по сплаті пені –266,79 грн. Уточнення позовних вимог були прийняти ухвалою суду від 02.04.2007 р.

Прокурор з уточненнями позовних вимог згоден.

Про час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку –шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази, заслухавши представника позивача та прокурора - суд встановив:

Відповідно до ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач є платником внесків загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з п.6 ч.2 ст.17 вказаного закону, відповідач, як страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. 20 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, п.п.5.1.6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками, та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ” остаточний розрахунок за базовий звітний період здійснюється платником страхових внесків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати, на суму яких нараховуються внески.

Відповідно ч. 2 ст. 106 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальниками у визначені Законом строки, у тому числі обчисленні територіальними органами Пенсійного Фонду, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 106 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, територіальні органи ПФУ за формою і у строки, визначені правлінням ПФУ, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі, якщо страхувальник, якій одержав вимогу про сплату недоїмки і протягом 10 –ти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом із застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом ПФ, або не оскаржив вимогу у судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену недоїмку протягом 10 –ти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган ПФ має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 3401,96 грн., з яких: недоїмка по сплаті страхових внесків –2435,17 грн., недоїмка по сплаті штрафних санкцій –700 грн., недоїмка по сплаті пені –266,79 грн., що підтверджується картками особового рахунку страхувальника, розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, рішеннями про застосування фінансових санкції та нарахування пені (докази у матеріалах справи). Дана сума є узгодженою, що підтверджується корінцями вимог та поштовими повідомленнями.

За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Буг Білдінг” (54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна,1; р/р 2600250468 в АППБ „ Аваль”, м. Київ, МФО 380805, код 33682180) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а; р/ 256023016118 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаєва, МФО 326461, код 20916468) 3401,96 грн. заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов