Ухвала суду № 60022945, 25.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 757/2733/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11347/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про зобов′язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про зобов′язання вчинити дії, задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку. Від імені відповідача судом першої інстанції зареєстровано три апеляційні скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, з яких дві у сканованому варіанті, що надійшли на електронну адресу суду від 18 липня 2016 року за номерами 70132 і 70059 (а.с. 64, 72), третя на паперовому носії - за номером 71855, подана відповідачем через поштове відділення зв′язку 15 липня 2015 року.

Після усунення недоліків скарги ( вхідний номер 71855 від 15.07.2016) ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вхідний номер 71855 від 15 липня 2016 року) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року справу за апеляційною скаргою (вхідний номер 71855 від 15 липня 2016 року) призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ( вхідний номер 70132 від 18.07.2016) визнано неподаною та повернуто відповідачеві.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ( вхідний номер 70059 від 18.07.2016) визнано неподаною та повернуто відповідачеві.

23 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції надійшла четверта апеляційна скарга Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, яка зареєстрована судом першої інстанції 17 серпня 2016 року під номером 81810.

Перевіривши апеляційну скаргу (вхідний номер 81810 від 17.08.2016), суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Відповідно до положень статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року про залишення без задоволення заяви Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року отримана відповідачем 06 липня 2016 року. Таким чином, у відповідності до вимог статті 253 ЦК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження заочного судового рішення починається з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення і закінчився 18 липня 2016 року, з урахуванням вихідного дня 16, 17 липня 2016 року.

Разом з тим, відповідач четверту апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції подав 11 серпня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не подає обґрунтовану заяву (клопотання) з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу (вхідний номер 81810 від 17.08.2016) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про зобов′язання вчинити дії, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина