Ухвала суду № 60022862, 18.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про витребування доказів

18 серпня 2016 року м. Київ №826/10571/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1до третя особа без самостійних вимог на предмет споруВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ліквідатор ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачук Дмитро Володимировичпро визнання протиправним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ліквідатор ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачук Дмитро Володимирович про визнання протиправним та скасування рішення №111-034/2016 від 24.03.2016.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Директорії, 3, оф.1) засвідчену належним чином копію матеріалів дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргою розпорядника майном ПАТ «Завод Технопривод» арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 03.08.2015.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

2. Витребувані докази надати до суду у строк до 09.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський