Ухвала суду № 60022683, 08.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року місто Київ №826/11947/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Джи Сі Ар»доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 11.07.2016 №0006161205,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джи Сі Ар» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 11.07.2016 №0006161205.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, товариством з обмеженою відповідальністю «Джи Сі Ар» не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідачів.

Тому, враховуючи викладене позивачеві необхідно усунути вказаний недоліки позову і надати копії позовної заяви для відповідачів разом з копіями всіх документів, що приєднуються до неї.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та прохальної частини позовної заяви, товариством з обмеженою відповідальністю «Джи Сі Ар» оскаржується податкове повідомлення-рішень від 11.05.2016 №0006161205. Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем додано податкове повідомлення-рішень від 11.07.2016 №0006161205. Отже, позивачеві необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій вірно зазначити реквізити оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 31 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.